Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 592/1225/25
Провадження № 1-кп/592/347/25
УХВАЛА
про проведеннясудового провадженняу режимівідеоконференції
21 липня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 12024200480003105, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,
у с т а н о в и в:
Розгляд справи відкладено на 10-20 годину 25.07.2025 для продовження дослідження доказів.
17.07.2025 від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання, сформоване в системі «Електронний суд» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивовано тим, що він разом з родиною проживає в м. Києві, є внутрішньо переміщеними особами. Він постійно супроводить дитину на реабілітаційні заходи та оздоровчі процедури, тому не має можливості прибути в судове засідання в м. Суми. Просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.
За вимогами частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема: необхідності вжиттятаких заходівдля забезпеченняоперативності судовогопровадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі частини 2 статті 336 КПК України та з метою вжиття заходів для забезпеченняоперативності судовогопровадження тавведенням натериторії Українивоєнного стану суд дійшов висновку про можливість допустити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Проводити судове засідання о 10 годині 20 хвилин 25 липня 2025 року у режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх справність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу ОСОБА_3 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 128971037, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 21.07.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 592/1225/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: