Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 386/1152/25
Провадження № 3/386/463/25
ПОСТАНОВА
Іменем України
18 липня 2025 року
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Пушкове Голованівського району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживаючої в АДРЕСА_2
- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 16.06.2025 року о 14.00 год. в АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: в будинку останніх брудно, неупорядковані брудні речі, брудний посуд, не підметено, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином.
Її вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №686612 від 16.06.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фототаблицями умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу.
Стягнути з правопорушниці судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст. 160, ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 36, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 завчинення адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.184КУпАП,адміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі 50(п`ятдесят)неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить850 (вісімсотп`ятдесят)грн.на рахунокГолованівської селищноїТГ; Отримувач коштів : ГУК у Кіров.обл./тг с-ще Голов/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ 37918230, Рахунок отримувача UA8889999803130301060000519.
Стягнутиз ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок отримувача ГУК у м. Києві /м.Київ / 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача (ГУ ДКСУ), Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити порушниці, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя: Д. В. Червоненко
The court decision No. 128967191, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 18.07.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 386/1152/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: