Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018
Код ЄДРПОУ 03500004
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
21.07.2025 Справа № 917/1409/25
за позовною заявою Фермерського господарства "Бовбасівське", вул. Шевченка, 17, с. Бовбасівка, Лубенський район, Полтавська область, 37861; код ЄДРПОУ 38601195
до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський", вул. Шкільна, 1, с. Покровська Багачка, Лубенський район, Полтавська область, 37812; код ЄДРПОУ 03770201
про визнання недійсним договору про надання поворотної фінансової допомоги та договору поставки
ВСТАНОВИВ:
Розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з огляду на таке.
В позовній заяві об`єднані дві вимоги немайнового характеру, підставами яких є два окремих договори: Договір № 1602 про надання поворотної фінансової допомоги від 16 лютого 2024 року, укладений між Сільськогосподарським виробничим кооперативом «БАГАЧАНСЬКИЙ» та Фермерським господарством «БОВБАСІВСЬКЕ» та Договір поставки № 24102024-1 від 24.10.2024, укладений між Сільськогосподарським виробничим кооперативом «БАГАЧАНСЬКИЙ» та Фермерським господарством «БОВБАСІВСЬКЕ», тобто вимоги, які мають різні правові та фактичні підстави виникнення, що є порушенням правил об`єднання позовних вимог (ч. 1 ст. 173 ГПК України). Відповідні договори є різними за предметом, а також укладені на підставі різних рішень, що матиме наслідком дослідження окремо кожного рішення, договору, які виникли з різних підстав, що має підтверджуватися також окремими, не пов`язаними між собою доказами.
Сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню взаємних прав і обов`язків сторін та суттєво ускладнить вирішення спору в межах однієї справи та у строки, передбачені статтею 195 ГПК України, оскільки під час розгляду справи суд повинен буде надавати оцінку умовам кожного з укладених договорів, встановлювати обставини дотримання, мети та обставин їх укладення, ступінь виконання та наслідки.
Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
Відповідно до приписів частини першої статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи. Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.
Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеній у постанові від 14.08.2018 у справі № 910/3569/18.
За таких обставин, позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, що є підставою для повернення позовної заяви.
Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
При цьому суд роз`яснює, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.
Керуючись ст. 162, 174 (п. 2 ч. 5), 234, 235 ГПК України
УХВАЛИВ:
Позовну заяву повернути позивачу.
У зв`язку з поданням позовної заяви в електронній формі через систему «Електронний суд», суд не вбачає доцільним фактично повертати позивачу роздрукований примірник позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст. 235, 255-256 ГПК України) в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.
Суддя Киричук О.А.
The court decision No. 128965151, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 21.07.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 917/1409/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: