Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"21" липня 2025 р. Справа № 911/2328/25
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В. А.,
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кохан Юлії Миколаївни грошової заборгованості у розмірі 81 413, 08 гривень, що виникла внаслідок порушення боржником умов договору поставки №291/24 від 29.03.2024
установив:
До Господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (далі ТОВ «Баядера Логістик»/заявник) до Фізичної особи підприємця Кохан Юлії Миколаївни (далі-ФОП Кохан Ю.М./боржник) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за договором поставки №291/24 від 29.03.2024.
Дослідивши матеріали наведеної заяви, суд дійшов висновку про часткову відмову у видачі судового наказу, зважаючи на таке.
Приписами ст. 148 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 1 ст. 509, ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язань може забезпечуватись, зокрема, згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов`язань.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
З аналізу вказаних норм закону слідує, що штраф та/або пеня за своєю правовою природою є не грошовою заборгованістю за договором, а видами штрафних санкцій, які сторона сплачує у разі невиконання/неналежного виконання свого грошового зобов`язання.
Таким чином заявлена ТОВ «Баядера Логістик» вимога про стягнення з боржника 11 258, 05 грн пені та 4088, 91 грн штрафу за порушення боржником грошового зобов`язання за договором поставки №291/24 від 29.03.2024 не відповідає вимогам статті 148 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 152 ГПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.
Беручи до уваги вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» заявою про видачу судового наказу в частині стягнення з ФОП Кохан Ю.М. 11 258, 05 грн пені та 4088, 91 грн штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст. ст. 509, 549, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. ст. 148, 150, 152, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
Відмовити у видачі судового наказу за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» заявою про видачу судового наказу в частині стягнення з Фізичної-особи підприємця Кохан Юлії Миколаівни 11 258, 05 грн пені та 4088, 91 грн штрафу.
Ухвала підписана 21.07.2025, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.А. Ярема
The court decision No. 128964048, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.07.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 911/2328/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: