Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
21.07.2025м. ДніпроСправа № 904/3941/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦСЕРВІС", 49100, м.Дніпро, пр-т Героїв, буд.17, кв.239, код ЄДРПОУ 19088807
до Приватного акціонерного товариства «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», 50064, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Рудна, буд.47, код ЄДРПОУ 00190905
про стягнення заборгованості 943 874,93грн.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦСЕРВІС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про стягнення заборгованості в розмірі 943 874,93грн., з яких сума основного боргу за Договором №486-04 від 19.02.2024 року 912 000,00грн., пеня - 6 931, 20грн., 3%річних 5 696,88грн. та інфляційні втрати - 19 246,85грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору №486-04 від 19.02.2024 року, в частині повної та своєчасної оплати виконаних позивачем робіт.
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно пунктом 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до п.1, п.2 частини другої ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", з 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00грн.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Оскільки, ціна позову становить 943 874,93грн., відповідно сума судового збору становить 11 326,50грн. (14 158,12грн. * 0,8%).
Проте, в додатках до позовної заяви не міститься доказ сплати судового збору, а також відповідно до відомостей Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) станом на 21.07.2025р. у системі відсутня інформація про зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду державного бюджету.
Отже, враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивачем в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додано документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно п. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Обґрунтований розрахунок стягуваної суми складається із зазначенням застосованих методів, платіжних документів з розбивкою по періодам і підписується посадовими особами, які його склали.
В порушення вимог зазначеної норми позивачем не надано обґрунтованого розрахунку суми основного боргу із зазначенням періоду виникнення заборгованості.
Таким чином, позовна заява подана з порушенням частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення позову без руху.
Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи викладене, керуючись статтями 91, 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦСЕРВІС" залишити без руху.
Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду:
- обґрунтований розрахунок суми основного боргу;
- надати докази сплати судового збору у розмірі 11 326,50грн.
Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.П. Панна
The court decision No. 128963397, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.07.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 904/3941/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: