Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
21.07.2025м. ДніпроСправа № 904/4477/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2024, яке набрало законної сили 02.07.2025.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Асмолова Олександра Сергійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", на рахунок ГУК у Дн-кiй обл/м.Дніпро/21081100, ідентифікаційний код юридичної особи 37988155, номер рахунку (IBAN) UA948999980313000106000004569, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) 159 120,00 грн (сто п`ятдесят дев`ять тисяч сто двадцять гривень 00 копійок) пені.
Стягувач: Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (49004, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 2, код ЄДРПОУ 20306037), отримувач: загальний фонд Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", на рахунок ГУК у Дн-кiй обл/м.Дніпро/21081100, ідентифікаційний код юридичної особи 37988155, номер рахунку (IBAN) UA948999980313000106000004569, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Боржник: Фізична особа-підприємць Асмолов Олександр Сергійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.10.2025.
Суддя Ю.А. Бажанова
The court decision No. 128963370, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.07.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 904/4477/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: