Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №359/7077/24
Провадження №2/359/2668/2024
УХВАЛА
28 жовтня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,
за участю представника позивача Ковалевського Є.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції у м. Києві та державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про звільнення з-під арешту земельної ділянки,
встановив:
В липні 2024 року ТОВ «Укрдебт Плюс» звернувся до суду з вказаним позовом та просить звільнити земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером 3220881300: 03:001:0120 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташо-вану на території Вишеньківської сільської ради, з-під арешту, відомості про який містяться в записі про обтяження №11457442 від 2 серпня 2011 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Процесуальні відносини регулюються главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Як вбачається з п.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 3 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», спори про цивільне право, пов`язане з належністю майна, на яке накладено арешт, розглядаються в порядку цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства. За наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст.ст.174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив ринок відповідно.
Така правова позиція є усталеною та підтримується Великою Палатою Верховного Суду. Зокрема, в постановах від 15 травня 2018 року в справі №335/12096/15, від 23 травня 2018 року в справі №569/4374/16-ц, від 7 листопада 2018 року в справі №296/8586/16-ц Велика Палата Верховного Суду наголосила на тому, що арешт на майно, накладений за правилами кримінального судочинства, підлягає скасуванню за правилами того ж виду судочинства. Оскільки нормами КПК України 1960 року не було визначено порядку скасування арешту майна за ініціативою осіб, які не були учасниками кримінального провадження, але є власниками або просто володільцями арештованого майна, при вирішенні зазначеного питання підлягають застосуванню норми КПК України 2012 року.
Зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №353321017 від 7 листопада 2023 року (а.с.17) вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження №11457442 від 2 серпня 2011 року. Зі змісту цього запису вбачається, що на земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером 3220881300:03:001:0120 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташовану на території Вишеньківської сільської ради, був накладений арешт.
Зі змісту запису про обтяження №11457442 від 2 серпня 2011 року (а.с.17 зворот) вбачається, що арешт земельної ділянки був накладений на підставі постанови слідчого Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві від 29 липня 2011 року. Зі змісту листа в.о. начальника відділення СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві №77989-2024 від 13 червня 2024 року (а.с.20) вбачається, що кримінальному провадженню, в ході досудового розслідування якого був накладений арешт на земельну ділянку, був присвоєний номер: 12013110050003622. Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 19 березня 2014 року було закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
В такому випадку арешт земельної ділянки підлягає припиненню в порядку ст.174 КПК України, а не шляхом пред`явлення позову про звільнення земельної ділянки з-під арешту. Адже ТОВ «Укрдебт Плюс», як іпотекодержатель, вважається іншим володільцем майна, який має право звертатись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна. Ці обставини свідчать про те, що судова справа за позовом, пред`явленим ТОВ «Укрдебт Плюс», не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.
З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності належить закрити провадження у цивільній справі та роз`яснити ТОВ «Укрдебт Плюс» право на звернення до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту земельної ділянки.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Укрдебт Плюс» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції у м. Києві та державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про звільнення з-під арешту земельної ділянки закрити.
Повний текст ухвали суду складений 4 листопада 2024 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
The court decision No. 128960415, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.10.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 359/7077/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: