Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 272/589/25
Провадження № 3/272/257/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2025 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого:
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
РНОКПП - НОМЕР_1
за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
06.06.2025 року о 23 годині 59 хвилин в с. Лісівка, вул. Берегова, 4, водій ОСОБА_1 керував т/з, ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу DragerAlcotest 6810. Результат тесту № 582 - 1,57 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушиввимоги п. 2.9 а ПДР. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.
Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, при розгляді справи не є обов`язковою.
Ураховуючи викладене вважаю за можливе проводити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Факт вчинення зазначених адміністративних правопорушень підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 353903, копією постанови серії ЕНА № 4911173 та № 4911218 від 07.06.2025, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, розписками про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу, розпискою про ознайомлення водія з вимогами ч. 1 ст. 266 КУпАП щодо відсторонення водія від керування транспортним засобом, розпискою щодо передачі керування особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування, роздруківкою з прилажу Драгер, довідкою про те, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія та протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, копією постанови Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.10.2024, відеозаписом.
Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно положень п.1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КабінетуМіністрів України№1306від 10жовтня 2001 року, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.
Відповідно до п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Оцінивши обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.130Кодексу Українипро адміністративніправопорушення (протоколсерії ЕПР1№ 353903)та призначитийому адміністративнестягнення увиді штрафув розмірідвох тисячнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,тобто всумі 34000(тридцятьчотири тисячі)гривень 00копійок,з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамистроком на3(три)роки табез оплатноговилучення транспортногозасобу (Банкотримувача КазначействоУкраїни (ЕАП),отримувач ГУК у Житомир обл/Житомиробл 21081300,р/ротримувача UA368999980313060149000006001,код ЄДРПОУ 37976485, кодкласифікаціїдоходів бюджету 21081300).
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Судовий збір на користь держави р/p UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський рйонний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя:В. В. Карповець
The court decision No. 128960129, Andrushivka District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 18.07.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 272/589/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: