Court ruling № 128959430, 18.07.2025, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 2018/2-682/11

н/п 6/953/144/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2025 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

секретаря судових засідань Максимовської Т.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача АТ «ПУМБ» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого на виконання рішення Київського районного суду Харківської області у справі № 2018/2-682/11 за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5878571 від 26.11.2007 року.

Заява обґрунтована тим, що 01.11.2011 року рішенням Київського районного суду м.Харкова у справі № 2018/2-682/11 в солідарному порядку стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 5878571 від 26 листопада 2007 р. року в загальній сумі 51010,40 доларів США , витрати по сплаті судового збору в сумі 215,47 Доларів США, по 107,74 доларів США з кожного відповідача, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, по 60 гривень з кожного відповідача.

11.04.2024 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ПУМБ» укладено договір відступлення права вимоги №1, на підставі якого відступлено право вимоги за кредитним договором № 5878571 від 26 листопада 2007 р. ТОВ «Цикл Фінанс».

На теперішній час виконавчий лист, виданий на виконання рішення суду перебуває на виконанні у приватного виконавця, внаслідок чого стягувач підлягає заміні.

Представник заявника ТОВ «Цикл Фінанс»» в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник АТ «ПУМБ», ОСОБА_1 , Злидар О.І. в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст.442ЦПК Українинеявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01.11.2011р. по справі № 2018/2-682/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено та стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 5878571 від 26 листопада 2007 року в загальній сумі 51010,40 доларів США , витрати по сплаті судового збору в сумі 215,47 Доларів США, по 107,74 доларів США з кожного відповідача, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, по 60 гривень з кожного відповідача.

Рішення набуло законної сили, на його виконання видані виконавчі листи.

22.01.2020 постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. відкрито виконавче провадження №61045030 з виконання виконавчого листа №2018/2-682/11 , виданого 09.08.2012 Київським районним судом м. Харкова, боржник ОСОБА_1 про стягнення солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 5878571 від 26 листопада 2007 року в загальній сумі 51010,40 доларів США

11.04.2024 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір відступлення права вимоги (цесії) №1.

Відповідно до п.п. 2.1, 3.1, 4.1 Договору цедент зобов`язується передати цесіонарію в повному обсязі права вимоги за кредитними угодами, зазначеними у підписаному сторонами реєстру боржників, а цесіонарій зобов`язується прийняти та оплатити права вимоги за вказаними кредитними угодами в порядку та розмірі, передбаченому договором.

Права вимоги за реєстром боржників вважаються відступленим у день надходження оплати прав вимоги в повному обсязі на рахунок цедента.

Право вимоги за цим договором відступається за ціною у національній валюті, яка становить 2700100 грн.

Згідно додатку до договору - реєстру боржників у нього включена заборгованість за кредитним договором № 5878571 від 26 листопада 2007 року

Оплата права вимоги за договором №1 в сумі 2700100 грн., здійснена 11.04.2024р., згідно платіжної інструкції №8 .

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» перейшли всі права АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» щодо права вимоги до боржників за кредитним договором № 5878571 від 26 листопада 2007 р.

Відповідно до ч.1ст.442 ЦПКУкраїни у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником,а в ч.5 зазначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Статтею 512ЦКУкраїни передбачено, щооднією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав,якщо інше не встановлено Договором або законом.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і їїзаміна належним кредитором проводитьсявідповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якоюєправонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Отже, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», набуло право грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 5878571 від 26 листопада 2007 р., тому суд вважає за необхідне замінити сторону у виконавчому провадженні №61045030, а саме: вибулого стягувача АТ «ПУМБ» на його правонаступникаТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Керуючись ст.258-261, 442 ЦПК України, суд-

постановив:

Заяву ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» - задовольнити.

Замінити сторону стягувача АТ «Перший Український Міжнародний Банк»,у виконавчому провадженні№61045030 щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором № 5878571 від 26 листопада 2007 року в загальній сумі 51010,40 доларів США , на правонаступника -ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Ухвала можебути оскарженадо Харківськогоапеляційного судучерез суд першої інстанції протягом15днів здня їїпроголошення.У разіякщо ухвалубуло постановленобез участіособи,яка їїоскаржує апеляційнаскарга подаєтьсяпротягом 15днів здня отриманнякопії ухвали.

Ухвала набила законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бородіна Н.М.