Court ruling № 128959403, 21.07.2025, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

621/1238/25

2/621/859/25

УХВАЛА

21 липня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика",

представники позивача - Виноградов Е. Ю., Памірський А. А.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від ТОВ "Бізнес Позика" через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 336590-КС-001 про надання кредиту від 22.06.2021 у розмірі 36 636 грн 88 коп., яка складається з: 14 000 грн 00 коп. - заборгованості по тілу кредиту; 20 536 грн 88 коп. - заборгованості по відсоткам; 2 100 грн 00 коп. - простроченої заборгованості по комісії; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05.05.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05.06.2025.

26.05.2025 відповідач ОСОБА_1 надіслав до суду відзив на позовну заяву, а також його копію для направлення позивачу.

28.05.2025 представник позивача Виноградов Ю. Е. надіслав до суду додаткові пояснення, в яких зазначив, що позивач відзив не отримував, а також навів пояснення з приводу позовних вимог.

Крім того, представник позивача Виноградов Ю. Е. подав клопотання про витребування від АТ КБ "Приватбанк": - письмового доказу у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого документу на підтвердження факту випуску банківської картки № НОМЕР_1 , та відкриття під неї банківського рахунку на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), або на ім`я іншої особи; - письмового доказу у виді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за 22.06.2021.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05.06.2025: повернуто відповідачу ОСОБА_1 другий примірник відзиву, надісланий до суду 26.05.2025, для виконання вимог п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України; витребувано від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк": - письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого документу на підтвердження факту випуску банківської картки № НОМЕР_1 , та відкриття до неї банківського рахунку на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), або на ім`я іншої особи; - письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за 22.06.2021, та відкладено судовий розгляд цивільної справи на 21.07.2025.

19.06.2025 від АТ КБ "Приватбанк" надійшов лист з посиланням на електронну скриньку банку - ІНФОРМАЦІЯ_1

04.07.2025 ухвала про витребування доказів була отримана АТ КБ "Приватбанк" в електронному вигляді на зазначену електронну скриньку.

21.07.2025 учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Виноградов Ю. Е. у додаткових поясненнях просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 причини повторної неявки до суду не повідомив, будь-яких заяв не подавав.

Водночас, матеріали справи не містять відомостей про належне повідомлення відповідача про дату та час судового розгляду справи, а також щодо отримання ним ухвали суду від 05.06.2025.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

Нез`явлення учасників справи перешкоджає судовому розгляду у справі, тому належить відкласти судовий розгляд справи, та повторно направити до виконання ухвалу суду від 05.06.2025 про витребування доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, для належного розгляду справи по суті під час відкладення судового розгляду, належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд до 10:00 години 14.08.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 21.07.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко