Decision № 1289559, 21.12.2007, Commercial Court of Ternopil Oblast

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" грудня 2007 р.

Справа № 11/262-4843

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Сидорук А.М.

Розглянув справу

За позовом: Приватного підприємства „Агропром”, м. Волочиськ Хмельницької області вул. Незалежності,5/1 кв.16 (фактична адреса: м. Волочиськ Хмельницької області, вул. Косовського,7).

До відповідача: Дочірнього підприємства агропромислової фірми „Агро-Корс”, с. Клебанівка, Підволочиського району Тернопільської області.

За участю представників сторін:

Позивача: Розвод Р.В. –представник.

Відповідача:

Суть справи: Приватне підприємство „Агропром”, м. Волочиськ Хмельницької області, вул. Незалежності,5/1 кв.16 звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства агропромислової фірми „Агро-Корс”, с. Клебанівка, Підволочиського району Тернопільської області про стягнення 33 738 грн. 22 коп. боргу.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 20.12.2007 року оголошувалась перерва в порядку ст. 77 ГПК України до 21.12.2007 року.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз’яснено права та обов’язки сторін, передбаченні ст. ст. 22, 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:

11 квітня 2006 року між приватним підприємством „Агропром”, м. Волочиськ Хмельницької області вул. Незалежності,5/1 кв.16 та дочірнім підприємством агропромисловою фірмою „Агро-Корс”, с. Клебанівка, Підволочиського району Тернопільської області було укладено договір купівлі продажу №11/04-06, згідно якого позивач зобов’язувався продати відповідачу засоби захисту рослин на загальну суму 21 742 ,70 грн.

Згідно усної домовленості сторони змінили умови договору та домовились, що позивач відпустить відповідачу засоби захисту рослин на загальну суму 58 416,02 грн.

На виконання усної домовленості та договору позивач згідно видаткової накладної №ПП-136/1 від 26.05.2006 року відпустив відповідачу засоби захисту рослин на загальну суму 58 416,02 грн. Відповідач через свого представника Танавського П.З., що діяв на підставі доручення серії ЯКФ №045793 отримав засоби захисту рослин на загальну суму 58 416,02 грн.

Згідно п.4.1 договору №11/04-06 від 11.04.2006 року відповідач зобов’язався провести оплату за отриманий товар до 01.09.2006 року, однак свої зобов’язання не виконав належним чином і провів розрахунок лише частково в сумі 38 464,43 грн., внаслідок чого станом на 01.06.2007 року у творилась заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 19 951,72 грн.

01 червня 2007 року на виконання усної домовленості ПП „Агропром” по видаткові накладній №ПП-0000385 через представника ДП АПФ „Агро-Корс” Білик О.С., що діяв по дорученню серії ЯЛШ №433327 від 01.06.2007 року відпустив відповідачу засоби захисту рослин на загальну суму 13 786,50 грн.

Відповідач не виконав свої зобов’язання і не здійснив оплати за отриманий товар. 15 жовтня 2007 року позивач надіслав на адресу відповідача претензію з вимогою погасити заборгованість, однак відповідач залишив претензію без відповіді та реагування.

На день розгляду справи в суді сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 33 738,22 грн.

У відповідності до ст.ст.526, 527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На день розгляду справи докази погашення відповідачем заборгованості в сумі 33 738 грн. 22 коп. в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, господарський суд вважає позовні вимоги приватного підприємства „Агропром”, м. Волочиськ Хмельницької області вул. Незалежності,5/1 кв.16 обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33,43,49,75,77,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з дочірнього підприємства агропромислової фірми „Агро-Корс”, с. Клебанівка, Підволочиського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 30786645 на користь приватного підприємства „Агропром”, м. Волочиськ Хмельницької області вул. Незалежності,5/1 кв.16 (фактична адреса: м. Волочиськ Хмельницької області вул. Косовського,7), ідентифікаційний код 32810350 – 33 738 грн. 22 коп. боргу; 337 грн. 38 коп. в повернення витрат по оплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання) через місцевий господарський суд.

Суддя А.М. Сидорук