№ 12895369, 16.12.2010, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City)

Справа № 2-а-5391/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

при секретарі Ігнатовій О.Ю.,

за участю прокурора Смірнової Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом прокурора Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Пролетарського районної в м. Донецьку ради до ОСОБА_1 «про стягнення незаконно отриманої державної допомоги по догляду за дитиною», -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2010 року прокурор Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в особі УПтаСЗН Пролетарської районної в м. Донецьку ради звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Пролетарського районної в м. Донецьку ради як одержувач допомоги на дитину, сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку.

27.11.2009 року в управління надійшов лист КЛПЗ МДЛ № 5 м. Донецька про те, що відповідач з01.08.2009 року працює лікарем інтерном повний робочий день.

Таким чином, ОСОБА_1 з 01.08.2008 року по 31.12.2009 року незаконно отримала зазначену допомогу в розмірі 650,00 грн.

Просили стягнути з відповідача незаконно отриману державну допомогу на дитину до досягнення нею трирічного віку у сумі 650,00 грн. на користь УПСЗН Пролетарської районної в м. Донецьку ради.

У судовому засіданні помічник прокурора Пролетарського району м. Донецька Смірнова Є.П., представляючи інтереси УПтаСЗН Пролетарської районної в м. Донецьку ради, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник УПтаСЗН Пролетарської районної в м. Донецьку ради, яка діє на підставі довіреності, Доманова О.В. позовні вимоги просила задовольнити, надавши пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечувала проти позову.

Суд, заслухавши пояснення помічника прокурора, представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на обліку у відділі гарантій та компенсацій Управління праці та соціального захисту населення Пролетарського районної в м. Донецьку ради як отримувач допомоги по догляду за дитиною, сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку (а.с.3-5, 5-оборот).

Згідно копії листа МКДЛ № 5 Будьоннівського району м. Донецька № 538 від 27.11.2009 року, ОСОБА_1, на підставі наказу № 106-к від 31.07.2009 року прийнята лікарем інтерном з повним робочим днем з 01.08.2009 року ( а.с.6).

Відповідно до копії довідки № 1784 від 09.07.2010 року, відповідач ОСОБА_1 отримала допомогу при народженні дитини в розмірі 650,00 грн. за період з серпня 2008 року до грудень 2009 року (а.с.7), про повернення якої відповідач неодноразово письмово повідомлялася (а.с.8,9).

Згідно п.п.2 п. 23 Постанови КМУ № 1751 від 27.12.2001 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім*ям з дітьми» виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється, якщо особа виявила бажання працювати з дня працевлаштування (початку виконання трудових обовязків).

Відповідно до ст. 22 Закону України « Про державну допомогу сімям з дітьми» одержувачі державної допомоги зобовязані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.

Враховуючи, що ОСОБА_1 з 01.08.2009 року по 31.12.2009 року незаконно отримала зазначену допомогу та вчасно не повідомила про своє працевлаштування, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача незаконно отриману державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у сумі 650,00 грн. за вказаний період на користь УПтаСЗН Пролетарської районної в м. Донецьку ради, а також підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 грн. згідно зі ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.23 Постанови КМУ № 1751 від 27.12.2001 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім*ям з дітьми», ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 2-15, 17-18, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Прокурора Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Пролетарського районної в м. Донецьку ради до ОСОБА_1 «про стягнення незаконно отриманої державної допомоги по догляду за дитиною» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Пролетарського районної в м. Донецьку ради на п/р 35416013001217 в ГУ УДК Донецької області, код ОКПО 25968228, МФО 834016 незаконно отриману державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.08.2009 року по 31.12.2009 року у сумі 650,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України,а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: І.В. Семіряд