Court ruling № 128953511, 03.02.2025, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47632/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуртової Т. І.,

секретаря судового засідання - Сірик М. А.,

розглянувши заяву представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Таун" - Соколова Артема Івановича про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Таун" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

16.01.2025від представника позивача, Соколова А. І., надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору в сумі 1514 грн, в якій просив прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі та повернути позивачу 50% судового збору, сплаченого під час подання позовної заяви.

В обґрунтування заяви вказано, що позивач не підтримує свої вимоги та відмовився від позову повністю. Наслідки відмови від позову, наслідки закриття провадження у вказаній справі позивачу відомі та зрозумілі.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи. суд дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа № 757/47632/24-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Таун" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території в сумі 4109,90 грн за період з 01.04.2022 по 31.08.2022.

16.01.2025 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від вказаного позову.

Від інших учасників справи до суду не надходило заяв, клопотань.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Верховний Суд у постанові від 20.10.2020 (справа №2-2394/2009) зазначив, що подання заяви про відмову від позову є реалізацією позивачем його диспозитивних прав, передбачених нормами ЦПК України.

Отже, за таких обставин, відмова від позову є правом позивача, підстав для відхилення заяви про відмову від позову та неприйняття такої відмови судом не встановлено.

За таких обставин на підставі ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, оскільки відмова позивача від позову є формою реалізації його прав, а також відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує права, інтереси сторін та інших осіб, то враховуючи, що судом невстановлені підстави для неприйняття відмови від позову, вказана відмова приймається судом.

Водночас суд вважає, що підлягає поверненню позивачу з державного бюджету у розмірі 50% сплаченої суми судового збору при поданні до суду позовної заяви у сумі 1514 грн, оскільки судом закрито провадження у вказаній справі на підставі відмови позивача від позову, у зв`язку з чим заява представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 142, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заява представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Таун", - Соколова Артема Івановича про закриття провадження та про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Таун" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Таун" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Таун" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Таун" з державного бюджету 50 % сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 2664 від 13.09.2024 судового збору в розмірі 1 514,00 грн /реквізити платіжного документа: отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030101, код - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України, р/р - UA228999980313181206000026007.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити відповідачу, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ГУРТОВА