ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
21.01.08 р. Справа № 44/366пн
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.01.08 року у справі № 44/366пн, яке набрало законної сили 21.01.2008 року, наказує:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Укртермотех” на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Гортехносервіс” суму боргу та санкцій у розмірі 9’953,95 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 113,71 грн. та відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 184,54 грн.
Стягувач:
найменування: товариство з обмеженою відповідальністю „Гортехносервіс”
місцезнаходження: 83048, м.Донецьк, вул.Левицького,31
код ЄДР: 23353712
банківські рахунки: № 26002301530142 у філії „Київського відділення ПІБ
м.Донецька”, код банку 334271
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Боржник:
найменування: товариство з обмеженою відповідальністю „Укртермотех”
місцезнаходження: 83054, м.Донецьк, вул.Економічна,24
код ЄДР: 33577687
банківські рахунки: №26000959968744 у філії ЗАТ ПУМБ м.Донецька,
код банку 335537
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/366пн.
The court decision No. 1289499, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 21.01.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 44/366пн. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: