Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
18 липня 2025 року № 520/3480/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням суду від 18.03.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні рішення від 18.03.2025 допущено описку, а саме: в мотивувальній частині помилково вказано "Судом встановлено, що 31.01.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до пункту «б». Рішенням №050130002321 від 07.02.2025 відповідач відмовив їй в призначенні пенсії на підставі того, що позивач не досягнув пенсійного віку, а надана до заяви довідка не містить рішення комісії щодо підтвердження стажу роботи. Також, в рішенні позивачу роз`яснено, що пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 23 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними віку 50 років 6 місяців - з 1 квітня 1965 року по 30 вересня 1965 року та наявності страхового стажу не менше 20 років 6 місяців у жінок з 01.04.2015 по 31.03.2016", проте, як вірним буде зазначено: "Судом встановлено, що 31.01.2025 року ОСОБА_1 звернулась до територіального управління Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до пункту «б». Рішенням №050130002321 від 07.02.2025 відповідач відмовив їй в призначенні пенсії на підставі того, що позивач не досягнув пенсійного віку. Також, в рішенні позивачу роз`яснено, що пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.", а також помилково вказано "Отже, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 07.02.2025 № 050130002321 про відмову у проведенні перерахунку пенсії є протиправним та підлягає скасуванню", проте, як вірним буде зазначено "Отже, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 07.02.2025 № 050130002321 про відмову у призначенні пенсії є протиправним та підлягає скасуванню".
Згідно з приписами ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 4 ст. 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті рішення, змінивши у мотивувальній частині помилково вказане "Судом встановлено, що 31.01.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до пункту «б». Рішенням №050130002321 від 07.02.2025 відповідач відмовив їй в призначенні пенсії на підставі того, що позивач не досягнув пенсійного віку, а надана до заяви довідка не містить рішення комісії щодо підтвердження стажу роботи. Також, в рішенні позивачу роз`яснено, що пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 23 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними віку 50 років 6 місяців - з 1 квітня 1965 року по 30 вересня 1965 року та наявності страхового стажу не менше 20 років 6 місяців у жінок з 01.04.2015 по 31.03.2016", на вірне: "Судом встановлено, що 31.01.2025 року ОСОБА_1 звернулась до територіального управління Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до пункту «б». Рішенням №050130002321 від 07.02.2025 відповідач відмовив їй в призначенні пенсії на підставі того, що позивач не досягнув пенсійного віку. Також, в рішенні позивачу роз`яснено, що пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.", а також помилково вказане "Отже, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 07.02.2025 № 050130002321 про відмову у проведенні перерахунку пенсії є протиправним та підлягає скасуванню", на вірне "Отже, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 07.02.2025 № 050130002321 про відмову у призначенні пенсії є протиправним та підлягає скасуванню".
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 229, 248, 253, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, виклавши мотивувальну частину рішення в наступній редакції:
"Судом встановлено, що 31.01.2025 року ОСОБА_1 звернулась до територіального управління Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до пункту «б». Рішенням №050130002321 від 07.02.2025 відповідач відмовив їй в призначенні пенсії на підставі того, що позивач не досягнув пенсійного віку. Також, в рішенні позивачу роз`яснено, що пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах." та "Отже, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 07.02.2025 № 050130002321 про відмову у призначенні пенсії є протиправним та підлягає скасуванню".
Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.
СуддяЗаічко О.В.
The court decision No. 128948835, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 18.07.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 520/3480/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: