Court ruling № 128948751, 18.07.2025, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про витребування доказів

18.07.2025 № 640/16289/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів по справі за позовом Приватного підприємства "Електроінвест-2010" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

У С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Електроінвест-2010" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 06.05.2019 №00006131402, №00006141402, №00006151402.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2019 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2021 замінено відповідача Головне управління ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код 39439980), на правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44116011).

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, Київським окружним адміністративним судом направлено адміністративну справу №640/16289/19 за позовом Приватного підприємства "Електроінвест-2010" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - до Харківського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2025 дана справа передана на розгляд судді.

Ухвалою від 17.03.2025 прийнято адміністративну справу до розгляду. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного провадження. Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття справи до розгляду подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи. Запропонувано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Вирішуючи питання про необхідність витребування додаткових доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, суд виходить з наступного.

Предметом розгляду даної справи є податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 06.05.2019 №00006131402, №00006141402, №00006151402, прийняті на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства "Електроінвест-2010", який фактично ґрунтується на висновках контролюючого органу про непідтвердження реальності господарських операцій Приватного підприємства "Електроінвест-2010" по взаємовідносинах з контрагентами - з ТОВ "КОНКОРДВЕСТ" за листопад 2016 року, з ТОВ "ЛІЛІОН ВЕСТ" за лютий 2017 року та з ТОВ "ЕВІАЛ ГРУП" за квітень 2017 року.

При цьому, під час розгляду справи судом встановлено, що відносно контрагентів позивача ТОВ "КОНКОРДВЕСТ", ТОВ "ЛІЛІОН ВЕСТ" та ТОВ "ЕВІАЛ ГРУП" у податкового органу була наявна інформація про непідтвердження директорами відповідних підприємств факту здійснення фінансово-господарських діяльності підприємств, що, за доводами відповідача, відображалося в протоколах допиту директорів у рамках кримінальних проваджень та в письмових поясненнях.

Однак, на даний час матеріали справи не містять відомостей щодо подальшого розгляду відповідних кримінальних проваджень, на які посилається контролюючий орган в обґрунтування своєї позиції у справі.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Приписами частин 5-6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, зважаючи на предмет спору в даній справі, суд вважає за можливе витребувати в Головного управління ДПС у м. Києві: відомості щодо ухваленого рішення за результатом розгляду кримінального провадження № 32016030000000036, у рамках якого було допитано засновника ТОВ "КОНКОРДВЕСТ" ОСОБА_1 ; відомості щодо ухваленого рішення за результатом розгляду кримінального провадження № 10741020000063869, у рамках якого було допитано засновника та директора ТОВ "ЕВІАЛ ГРУП" ОСОБА_2 ; відомості щодо порушення кримінального провадження та розгляду справи в суді внаслідок надання засновником ТОВ "ЛІЛІОН ВЕСТ" ОСОБА_3 пояснень щодо фінансово-господарської діяльності (в разі порушення відповідного кримінального провадження надати ухвалене рішення за результатом його розгляду).

Суд зазначає, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись статтями 47, 72, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати в Головного управління ДПС у м. Києві: відомості щодо ухваленого рішення за результатом розгляду кримінального провадження № 32016030000000036, у рамках якого було допитано засновника ТОВ "КОНКОРДВЕСТ" ОСОБА_1 ; відомості щодо ухваленого рішення за результатом розгляду кримінального провадження № 10741020000063869, у рамках якого було допитано засновника та директора ТОВ "ЕВІАЛ ГРУП" ОСОБА_2 ; відомості щодо порушення кримінального провадження та розгляду справи в суді внаслідок надання засновником ТОВ "ЛІЛІОН ВЕСТ" ОСОБА_3 пояснень щодо фінансово-господарської діяльності (в разі порушення відповідного кримінального провадження надати ухвалене рішення за результатом його розгляду).

Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві надати до суду витребувані судом документи протягом семи календарних днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН