Decision № 1289485, 16.01.2008, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
16.01.2008
Case No.
44/452-07
Document №
1289485
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2008 р. Справа № 44/452-07

вх. № 12264/4-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Двоєглазова Л.Е.

за участю представників сторін:

позивача - Притула С.В. (довіреність № 1 від 20.03.2007р.) відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ Завод "Павлоградспецмаш", м. Павлоград

до ПФ "Бізнес G" м. Чугуїв

про стягнення 35924,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 35924,99грн. заборгованості по договору оренди № 20/18А від 17.05.2006р., з яких 22413,25грн. основного боргу, 4482,65грн. штрафу на несвоєчасне перерахування коштів, 9029,09грн. штраф за несвоєчасне повернення майна з оренди, а також 359,25грн. державного мита і 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав.

На адресу господарського суду Харківської області повернулись ухвали суду від 26.11.2007р. та від 12.12.2007р., направлені на адресу відповідача, вказану позивачем у позовній заяві.

Згідно довідки Головного управління статистики у Харківській області станом на 14.12.2007р. ТОВ фірма "Бізнес G" числиться в Державному реєстрі підприємств та організацій України як юридична особа за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Перемоги, 28/30, кв. 35, тобто за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про господарські товариства" установчі документи товариства, зокрема, статут, поряд з іншими відомостями повинні містити відомості про місцезнаходження суб'єкта підприємницької діяльності –юридичної особи. Відсутність у статуті товариства відомостей, визначених у цих статтях, є підставою для відмови у державній реєстрації товариства. Отже, зміна суб'єктом підприємницької діяльності місцезнаходження тягне за собою необхідність внесення відповідних змін до статуту. Згідно зі ст. 7 Закону України "Про господарські товариства" зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства.

Однак, відповідач порушив вимоги чинного законодавства, належним чином не зареєстрував зміни до установчих документів щодо зміни місцезнаходження юридичної особи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю завод “Павлоградспецмаш” та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма “Бізнес G” 17.05.2006р. укладено договір оренди № 20/18А, у відповідності до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування елементи будівельної оснастки вартістю 45145,44грн. на термін 10 діб з моменту підписання акту-приймання-передачі.

Факт передачі об’єкта оренди підтверджується відповідним актом приймання-передачі, підписаним сторонами 17.05.2006р.

У відповідності до п. 3.2 договору орендна плата за одну добу складає 112,75грн.

Відповідно до додаткових угод від 27.05.2006р., від 31.05.2006р., від 17.06.2006р., від 01.07.2006р., від 01.08.2006р., від 24.08.2006р., від 14.09.2006р., від 28.09.2006р., від 08.10.2006р., від 29.10.2006р. договір оренди було продовжено до 31.12.2006р.

Відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав, орендну плату повністю не сплатив, в результаті чого у відповідача перед позивачем станом на 31.12.2006р. склалась заборгованість у розмірі 22413,25грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобов’язання по сплаті грошових коштів у строк, встановлений договором, позивачем обґрунтовано пред’явлено до стягнення основний борг у сумі 22413,25грн., а тому зазначена сума підлягає стягненню на користь позивача.

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності до п. 8.1 договору оренди сторонами була встановлена відповідальність за несвоєчасне та неповне внесення орендної плати у вигляді штрафу у розмірі 20% від суми простроченого платежу, який склав 4482,65грн., а на підставі п. 8.3 договору штраф за несвоєчасне повернення майна з оренди у розмірі 20% вартості неповернутого майна, який склав 9029,09грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобов’язання по сплаті грошових коштів у строк, встановлений договором, та не повернув позивачеві майно штраф в сумі 4482,65грн. та штраф у сумі 9029,09грн. відповідає вимогам чинного законодавства, договору та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, статтями 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Бізнес G”, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Перемоги, 28/30, кв. 35 (п/р 26003060015512 в Чугуївському-2 Харківського ГРУ КБ “Приватбанк”, МФО 351533, код 24346648) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю завод “Павлоградспецмаш”, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Горького, 166 (п/р 2600430170624 в Павлоградському відділенні Промінвестбанку України, МФО 305556, код 20303352) 22413,25грн. основного боргу, 4482,65грн. штрафу на несвоєчасне перерахування коштів, 9029,09грн. штрафу за несвоєчасне повернення майна з оренди, 359,25грн. державного мита і 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 21.01.2008р.

Суддя Дюкарєва С.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1289485 ?

Документ № 1289485 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1289485 ?

Дата ухвалення - 16.01.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1289485 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1289485 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 1289485, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 1289485, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.01.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 1289485 refers to case No. 44/452-07

This decision relates to case No. 44/452-07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1289463
Next document : 1289486