Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні
18 липня 2025 року Київ № 320/48358/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у рішенні суду у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.09.2024 № 2/3/1/11541;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.09.2024 № 2/3/1/11541 з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.07.2024.
За результатами розгляду позовної заяви, рішенням суду від 30.05.2025 адміністративний позов задоволено.
Рішення суду набрало законної сили 01.07.25.
09.07.2025 від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду. Вказана заява обґрунтована тим, що у тексті рішення суду неправильно зазначено прізвище позивача ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_3 .
Відповідно до статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною другою статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Зважаючи на очевидність описки, суд дійшов висновку про відсутність потреби у заслуховуванні пояснень сторін, а тому вирішив у силу частини першої статті 253 КАС України питання про внесення виправлення у рішенні суду здійснювати у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2025 у справі №320/48358/24 шляхом зазначення у судовому рішенні вірного ПІБ позивача ОСОБА_1
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену у рішенні Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2025 у справі №320/48358/24.
Зазначити у рішенні Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2025 у справі №320/48358/24 вірне ПІБ особи: ОСОБА_1 .
Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
СуддяЛеонтович А.М.
The court decision No. 128947348, Kyiv District Administrative Court was adopted on 18.07.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 320/48358/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: