Decision № 12894449, 15.11.2010, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast)

Справа № 2-2671-10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 листопада 2010 року Краснолиманский міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Шавиріної Л.П.

при секретарі - Киркач Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман за відсутністю сторін цивільну справу за позовом комунального підприємства «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, витрат від інфляційних процесів та 3% річних, суд

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2010 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1362,04 грн., 201,73 грн. - втрат від інфляційних процесів та 53,11 грн. 3 % річних у зв»язку з невиконанням грошового зобов»язання, а всього 1616,88 гривень, а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

В судове засідання представник позивача Казмірчук О.П. не з»явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином попереджений, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі суду не надав.

Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою АДРЕСА_1 і є споживачем послуг позивача (а.с.4,8-10).

Постачання фізичним особам комунальних послуг здійснюється на підставі договору про надання таких.

Але проживання відповідача у багатоквартирному будинку, який перебуває на балансі та обслуговуванні позивача відповідно до розпорядження Краснолиманського міського голови від 17.01.2003 р. № 41, слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини.

Виходячи з положень ст.ст.6,626-631,526 ЦК України укладений договір є обов»язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.526,530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач комунальних послуг зобов»язаний своєчасно вносити плату за використані послуги.

Стаття 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.

В судовому засіданні встановлено, що позивач виконав свої обовязки по наданню послуг по обслуговуванню та ремонту багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 проживає відповідач, та утриманню відповідної прибудинкової території, про що свідчать матеріали справи, а також пояснення позивача.

Але не зважаючи на це відповідач розрахунки за використані послуги не здійснював (а.с.8-10).

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк і одностороння відмова від умов договору або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені законом відшкодування завданих збитків.

Жодного доказу тому, що позивач не виконує свої обовязки по наданню послуг відповідачі суду не надали.

Тому, враховуючи те, що до теперішнього часу відповідач у добровільному порядку заборгованість, яка станом на 01.06.2010 року складала 1362,04 грн, не відшкодував (а.с.8-10), суд вважає позовні вимоги позивача в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю бо згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. При цьому збитками є доходи, які особа могла б одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено.

Також суд знаходить обґрунтованими і вимоги позивача в частині стягнення втрат від інфляційних процесів в сумі 201,73 грн. та 3% річних 53,11 грн., бо вказані втрати доведено позивачем і відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (а.с.7).

Крім того при зверненні до суду позивач сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.(а.с.1).

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову відповідно до ст.. 88 ЦК України вказані судові витрати слід стягнути з відповідачів як і суму заборгованості.

Керуючись ст..ст.6,22,525,526,530,610,611,636-631 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, ст..ст..10,11,60,88,212-215 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги комунального підприємства «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора» (розрахунковий рахунок № 26004304661403, МФО 334561, ОКПО 31046265, Краснолиманське ТОБО ПІБ м. Слов»янськ) в рахунок відшкодування заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1362,04 грн., 201,73 грн. втрат від інфляційних процесів та 53,11 грн. 3 % річних у зв»язку з невиконанням грошового зобов»язання, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 1646,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на р/р 31418537700063, УДК в Донецькій області, міський бюджет м. Красний Лиман, МФО 834016, ЕДРПОУ 34686673 судовий збір в сумі 51,00 (п»ятдесят одна) гривень.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідачів поданою до Краснолиманського міського суду у 10-денний строк з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті у 1 примірнику.