Court ruling № 128942539, 16.07.2025, Bahacheve City Court of Cherkasy Oblast (until 25.04.2025 - Vatutine City Court of Cherkasy Oblast)

Справа № 690/108/25

Провадження № 2-c/690/3/25

УХВАЛА

про скасування судового наказу

16 липня 2025 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши заяву представника боржника Сидоренка І.О. про скасування судового наказу в справі за заявою комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства Багачевської міської ради Черкаської області» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості витрат з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника адвокат Сидоренко І.О., повноваження якого підтверджено ордером від 16.03.2025 року серії АІ № 1848130, у межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою за змістом якої просить скасувати судовий наказ, виданий 11.03.2025 року Ватутінським міським судом Черкаської області в справі № 690/108/25, про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства Багачевської міської ради Черкаської області» заборгованості з витрат з управління багатоквартирним будинком у сумі 4313 грн. 81 коп. та судового збору 302 грн. 80 коп.

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 02.04.2025року вказану заяву повернуто без розгляду.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 01.07.2025 року вищевказану ухвалу від 02.04.2025 року скасовано, а матеріали цивільної справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 року головуючим суддею в справі визначено суддю Линдюка В.С.

Подана представником боржника заява про скасування судового наказу мотивована тим, що заборгованість сплачена в сумі 4640 грн. 42 коп. Також вказано, що боржник жодного договору зі стягувачем не укладала та нікого на це не уповноважувала, кошторис витрат на утримання будинку затверджено не в передбачено законом порядку та він є економічно не обґрунтованим.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення її без розгляду, у порядку ч. 6 ст. 170 ЦПК України, відсутні.

Вивчивши доводи, викладені в заяві представника боржника, та додані до неї докази вважаю, що наявні підстави для її задоволення.

Судом встановлено, що Ватутінським міським судом Черкаської області 11.03.2025 року в справі № 690/108/25 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства Багачевської міської ради Черкаської області» заборгованість з витрат за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2023 року по 01.02.2025 року в сумі 4313 грн. 81 коп. та судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що вказана заборгованість виникла за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 (особистий рахунок № НОМЕР_1 ), та нарахована на підставі договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 29.08.2024 року, укладеним між керівником стягувача та особою, уповноваженою протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 (на даний час Багачеве) від 14.08.2024 року, кошторис витрат на утримання якого є додатком до вказаного договору.

Згідно копії рахунку за послуги з управління багатоквартирним будинком, сформованого комунальним підприємством «Виробниче управління житлово-комунального господарства Багачевської міської ради Черкаської області», на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (о/р № 501-6А-16), станом на лютий 2025 року до сплати підлягає 4640 грн. 42 коп., з них 326,51 грн. місячного нарахування.

Відповідно до копії платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» від 19.03.2025 року № 2.107863283.1 ОСОБА_2 сплачено на користь комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства Багачевської міської ради Черкаської області» грошові кошти в розмірі 4640 грн. 42 коп. з цільовим призначенням «сплата за послугу з управління за лютий 2025 року, споживач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ».

З огляду на вказане, враховуючи те, що представником боржника хоча і сплачено заборгованість у повному обсязі, однак він заперечує проти вимог стягувача в зв`язку з їх необґрунтованістю, за відсутності підстав для повернення його заяви про скасування судового наказу, вважаю, що у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом вищевказаний наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 161, 164, 170, 171, 177, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ватутінського міського суду Черкаської області від 11.03.2025 року в справі № 690/108/25 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства Багачевської міської ради Черкаської області» заборгованості з витрат за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2023 року по 01.02.2025 року в сумі 4313 грн. 81 коп. та судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Линдюк В.С.