Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 639/4297/25
2/953/3151/25
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про залишення позовної заяви без руху)
"17" липня 2025 р. м.Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
у с т а н о в и в:
19 червня 2025 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» - адвокат Тараненко А. І., який діє на підставі довіреності, звернувся до Новобаварського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 420499496 від 22 лютого 2022 року у розмірі 22 668 грн. 04 коп., судові втрати у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.
Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 23 червня 2025 року справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2025 року вищевказану цивільну справу передано в провадження суді Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В.
Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177ЦПКУкраїни з таких підстав.
Положеннями абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що позовна заява надійшла на адресу суду засобом «Електронний суд».
До матеріалів позовної заяви долучений список № 20599-01-106-292 згрупованих поштових відправлень Укрпошта Стандарт з описом вкладень, з якого вбачається, що відправником є ТОВ «ДІРЕКТ ТЕХНОЛОДЖІ» за дорученням ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС».
З позовною заявою до суду звернулося ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС», однак, у порушення вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України представник позивача не надав доручення ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» щодо уповноваження ТОВ «ДІРЕКТ ТЕХНОЛОДЖІ» на надсилання копії позовної та долучених до неї матеріалів на адресу відповідача від імені ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС».
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для направлення на адресу відповідача копії позовної заяви разом з додатками.
У разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Згідно зі ст.185ЦПКУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.175, 185 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Встановити строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснитипозивачу,щоу разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, у встановлений судом строк, позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя С.В. Демченко
The court decision No. 128939348, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 17.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 639/4297/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: