Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 396/1212/25
Провадження № 2/396/685/25
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження у справі
17.07.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Кравченко І.В., прокурора Самойлової О.В., відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом першого заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ганнівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває вище зазначена цивільна справа за позовом першого заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ганнівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення.
Ухвалою суду від 24.06.2025 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.
Вирішено клопотання сторін. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом проведено підготовчі дії у справі.
Сторони по справі в підготовчому засіданні не заперечили щодо закриття підготовчого провадження по справі та призначення до судового розгляду.
З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-197, 200 ЦПК України , суд,
УХВАЛИВ:
Закрити підготовчепровадженняусправі запозовомпершого заступникакерівника Новоукраїнськоїокружної прокуратури,який дієв інтересахдержави вособі Державноїекологічної інспекціїПридніпровського округу(Дніпропетровськата Кіровоградськаобласті)до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,третя особана стороніпозивача,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету споруГаннівська сільськарада Новоукраїнськогорайону Кіровоградськоїобласті провідшкодування шкоди,заподіяної внаслідоккримінального правопорушення та призначитисправу досудового розглядув загальномупозовному провадженні на 25.08.2025 року о 09.30 год. в залі судових засідань № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область м. Новоукраїнка вул. Соборна, 34, зал № 1.
В судове засідання викликати учасників справи.
Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud1116/.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: О. С. Цесельська
The court decision No. 128938878, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 17.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 396/1212/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: