Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 188/2456/24
Провадження № 2/188/782/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2025 року с-ще Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Курочкіної О.М.
секретар судового засідання Фесик Ю.В.
сторони по справі:
позивач: ОСОБА_1
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Вердикт-Капітал"
треті особи:
приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович
приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович
про виправлення описки в судовому рішенні
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Сторони по справі для виправлення описки у рішенні до суду не викликались.
Суд з власної ініціативі переглянувши рішення та частково матеріали справи вважає потрібним описку, допущену в рішенні виправити.
Судом встановлено, 04.06.2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія "Кредит-Капітал" провизнання виконавчогонапису нотаріусатаким,що непідлягає виконанню винесено рішення, відповідно до якого позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі. При написанні вищевказаного рішення судом була допущена описка повернені судового збору.
Відповідно до платежу № 1394212716 від 08.10.2024 року позивач сплатив судовий збір в сумі 1211,20 грн за подання позову до суду та платежу № 1394211635 від 08.10.2024 року позивач сплатив судовий збір в сумі 605,60 грн за подання заяви про забезпечення позову. В позовній заяві (а.с.2-5) позивач просить стягнути сплачений ним судовий збір з відповідача на її користь, але суд помилково зазначив про стягнення з відповідача суму судового збору на користь держави.
Відповідно дост.269ЦПК Українисуд можез власноїініціативи виправити допущенів рішенніописки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в резолютивній частині рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2025 року у цивільній справі №188/2456/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у якому замість невірно вказаних слів, а саме «Стягнути з ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 , прож. за адресою АДРЕСА_1 сплачений позивачем судовий збір в сумі 1816.80 грн.» вказати вірним третій абзац наступним текстом:
«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ФК "Кредит-Капітал" ЄДРПОУ 35234236, юрид.адреса: вул.Смаль-стоцького бд.1 корп.28 м.Львів, сплачений позивачем, ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 , прож. за адресою АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 1816.80 грн.»
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних ПоложеньЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя О. М. Курочкіна
The court decision No. 128938076, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 188/2456/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: