Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/19078/25
Провадження № 3/686/5564/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 30 червня 2025 року о 16 год., керуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницький по вул. Лісогринівецька, 34, на порушення п.п. 2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та допустив наїзд на ввідний газопровід, внаслідок чого пошкодив його та фасад будинку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, газопровід та фасад будинку отримали механічні пошкодження.
Після цього, ОСОБА_1 , на порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначені обставини справи підтвердив та визнав свою провину. Також зазначив, що має інвалідність ІІ групи та надав копію пенсійного посвідчення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його зізнавальними поясненнями в судовому засіданні, даними протоколів про адміністративні правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце зіткнення та пошкодження, даними рапорту поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , акту огляду транспортного засобу, даними фотознімків та відеозапису.
З урахуванням положень ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення в межахсанкції,встановленої забільш серйознеправопорушення зчисла вчинених,а самеу виді штрафу згідно з санкцією ст. 122-4 КУпАП
Разом з цим, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як особа з інвалідністю ІІ групи.
Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Реквізити для сплати штрафу в добровільному порядку: Призначення платежу: 21081300; Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; в призначенні платежу зазначити серію і номер протоколу: ЕПР1 №377300, ЕПР1 №377310.
Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою,яку притягнутодо адміністративноївідповідальності,її законнимпредставником,захисником,потерпілим,його представникомпротягом десятиднів здня винесенняпостанови.Апеляційна скаргаподається черезХмельницький міськрайоннийсуд Хмельницькоїобласті.
Після набрання постановою законної сили:
-стягувач штрафу Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП (м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2);
-боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Суддя:
The court decision No. 128935113, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 14.07.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 686/19078/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: