Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/3823/25
Провадження № 3/686/2189/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ч. 3 ст. 51 КУпАП, -
встановив:
29 січня 2025 року, о 23 год. 35 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «АТБ продукти 1279», що по вул. Зарічанській 34 в м. Хмельницькому, вчинила дрібну крадіжку горілки «Козацька рада особлива», вартістю 129 грн. 90 коп., кави «Eilleg Courme», масою 500 гр., вартістю 310 грн. 80 коп., картриджа універсального для води, вартістю 196 грн. 90 коп. та трьох пар шкарпеток, вартістю 92 грн. 60 коп., чим завдала шкоди на загальну суму 730 грн. 20 коп., незважаючи на те, що протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.
Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 851396, рапортом про отримання виклику на лінію «102», заявою ОСОБА_2 від 30.01.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 30.01.2025, копіями постанов Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.09.2024 та 02.08.2024, якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП, відеозаписами із нагрудних боді-камер працівників поліції.
Відповідно дост.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності дост.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.
При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Після набрання постановою законної сили:
-стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;
-боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 ;
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача:Казначейство України(ЕАП);рахунокотримувача:UA908999980313111256000026001;кодкласифікації доходів бюджету 22030106; пункт5.
Суддя:
The court decision No. 128935039, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 08.07.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 686/3823/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: