Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/19753/25
Провадження № 3/686/5748/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.25
16 липня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Свободний Амурської області російської федерації, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої фасувальником медичних виробів в ТОВ «Хмельницька міська перша аптека», пенсіонерки,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 11.06.2025 року, близько 22 год. 20 хв., перебуваючи в громадському місці дворі будинку АДРЕСА_3 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується її зізнавальними поясненнями, наданими в судовому засіданні, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , а також даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №419131 від 07.07.2025 р.; письмової заяви ОСОБА_2 ; письмових пояснень ОСОБА_3 , дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, на якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.
Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та її дії слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства.
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, яка свою винуватість визнала та щиро розкаялась, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП, у виді штрафу, у мінімальному розмірі.
На переконання суду, саме таке стягнення, у цьому випадку, буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень, як самою правопорушницею, так і іншими особами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 27, 401, 283, 284, 294 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Після набрання постановою законної сили:
- стягувачем штрафу є: Відділення поліції № 1 Хмельницького РУП в Хмельницькій області, місцезнаходження: м.Хмельницький, вул. Інститутська, 12/1;
- стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м.Київ, вул. Липська, 18/5;
- боржником є: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Свободний Амурської області російської федерації, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Хмельницький, отримувач: ГУК у Хмельницькій обл./Хмельницький район/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA418999980313070106000022490; код класифікації доходів бюджету 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції (протокол серії ВАД №419131).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.
Суддя
The court decision No. 128935003, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 16.07.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 686/19753/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: