Court ruling № 128928046, 17.07.2025, Husiatyn District Court of Ternopil Oblast

УХВАЛА

"17" липня 2025 р. Справа № 596/300/25

Провадження № 2/596/247/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.,

представника відповідача адвоката Печінки П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Печінка Павло Володимирович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання кредитного договору недійсним з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №596/300/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №31.05.2024-100003086 від 31.05.2024 року.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 березня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

26.03.2025 року до канцелярії суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Печінка П.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання кредитного договору №31.05.2024-100003086 від 31.05.2024 року недійсним, посилаючись на те, що вказаний договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» не укладала, тому не є стороною договору. Просить суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати вимоги із зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, оскільки спільний їх розгляд є доцільним та обидва позови взаємопов`язані.

Представник ТОВ «Споживчий центр» в судове засідання не з`явився, в резолютивній частині позовної заяви зазначив про слухання справи в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Представник відповідача адвокат Печінка П.В. просить прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати вимоги із зустрічним позовом в одне провадження.

Суд, дослідивши зустрічний позов з доданими до нього документами, вважає за необхідне прийняти його до спільного розгляду з первісним, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Так, відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява подана в строк, встановлений ч.1ст.193 ЦПК України, форма та зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України. Зі змісту зустрічної позовної заяви та змісту первісної позовної заяви вбачається, що обидва позови виникають з одних правовідносин, пов`язаних з укладенням та виконанням кредитного договору №31.05.2024-100003086 від 31.05.2024 року,а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відтак суд доходить висновку, що ці позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку із чим зустрічний позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Печінка П.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання кредитного договору недійсним слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Із врахуванням наведеного, зустрічний позов необхідно об`єднати в одне провадження і розглядати разом з первісним, присвоївши справі номер № 596/300/25. Також відповідно до ч.4 ст.193ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Оскільки розгляд даної цивільної справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі, визначивши сторонам строк для подання заяв по суті справи. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 193, 194 ЦПК України, суд,- ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Печінка Павло Володимирович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання кредитного договору недійсним, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Печінка Павло Володимирович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання кредитного договору недійсним об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 596/300/25 Провадження № 2/596/247/2025.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадженнята призначити підготовче засідання у справіна 08 серпня 2025 на 09 год. 30 хв.у залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Копію зустрічної позовної заяви із доданими матеріалами надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно дост.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5-ти днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5-ти днів з дня вручення їй відповіді на відзив на зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Елла МИТРАЖИК