Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 461/4111/25
Провадження № 1-кс/461/4472/25
УХВАЛА
про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України
18.07.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Виконувача обов`язків прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України -
в с т а н о в и в :
Виконувач обов`язків прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12025140000000629 від 22.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.05.2025, на 2 місяці.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 23.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Севастополь АР Крим, українцю, громадянину України, раніше не судимому, не депутату, не адвокату, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
23.05.2025 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави у сумі 242 240 гривень та покладено обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої.
26.05.2025 підозрюваний ОСОБА_4 , звільнений з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», у зв`язку із внесенням застави.
З урахуванням ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_4 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки такі ризики не зменшились і непокладання на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування та може запобігти виконанню завдань кримінального судочинства.
Дослідивши матеріали справи, клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025140000000629 від 22.05.2025 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що водій ОСОБА_4 , 21 травня 2025 року, приблизно о 21 годині 11 хвилин, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN EOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул. Шота Руставелі у м. Львові в напрямку до центру міста, грубо порушив вимоги п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків) Розділу 1; п. 2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), д) (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху) Розділу 2; п.п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди); 12.4 (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.); 12.9 (Водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «й» пункту 30.3 цих Правил) Розділу 12 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, які виразились в тому, що він був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, керував вказаним транспортним засобом в межах населеного пункту з перевищенням дозволеної швидкості руху, внаслідок чого будучи на перехресті вулиць Костомарова Шота Руставелі у м. Львові, здійснив зіткнення із автомобілем марки «TOYOTA Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який в цей час здійснював виїзд зліва направо відносно напрямку руху автомобіля марки «VOLKSWAGEN EOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із другорядної дороги вул. Костомарова на вул. Шота Руставелі.
Після зіткнення автомобіль марки «VOLKSWAGEN EOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи у некерованому стані, здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги на правий по напрямку свого руху тротуар та зупинку громадського транспорту, на якій здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка в цей час перебувала на вказаній зупинці громадського транспорту.
Внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: важкої поєднаної травми тіла, закритої черепно-мозкової травми голови, струсу головного мозку, закритої травма грудної клітки, забою обох легень середнього ступеня важкості, лівобічного пневмотораксу, закритого перелому крижової кістки із задовільним положенням відламків, відкритого відламкового сегментарного перелому діафіза лівої великогомілкової кістки із зміщенням кісткових відламків, відкритого перелому с/3 лівої малогомілкової кістки із зміщенням кісткових відламків, закритого перелому внутрішньої кісточки правої великогомілкової кістки із зміщенням кісткових відламків, які, відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
23.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Севастополь АР Крим, українцю, громадянину України, раніше не судимому, не депутату, не адвокату, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця пригоди від 21.05.2025 та додатками до нього, відеоматеріалами моменту настання ДТП, протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_6 , а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.
З огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оцінюючи особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме:
переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 3 до 8 років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі.
Крім цього ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не навчається. Водночас суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від слідства та суду;
незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього. На даний час кримінальне провадження перебуває на початковій стадії, зокрема призначаються відповідні експертизи, встановлюються свідки правопорушення та вирішується питання щодо залучення потерпілих.
23.05.2025 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави у сумі 242 240 гривень та покладено обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися за межі Львівської, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.
26.05.2025 підозрюваний ОСОБА_4 , звільнений з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», у зв`язку із внесенням застави.
Слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 23.09.2025 включно.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Разом з цим, відповідно до практики Європейського суду з прав людини серйозність звинувачення може дати підставу судовим органам обрати чи продовжити особі той чи інший запобіжний захід, чи як в даному випадку, продовжити покладені на особу обов`язки.
Водночас, факт існування покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, при діючому запобіжному заході є вагомими чинниками для спонукання підозрюваного дотримуватися належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження по суті, а перспектива втрати застави буде стимулюючим засобом для відбиття підозрюваному бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
Таким чином, з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 зважаючи на те, що заявлені ризики не зменшились та продовжують існувати; з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та підозрюваному слід продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.05.2025, на 2 (два) місяці, тобто до 17.09.2025 включно, а саме:
прибувати до слідчого, прокурора, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду із встановленою періодичністю;
не відлучатися за межі Львівської, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;
повідомляти слідчого, прокурора, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд, про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Виконувача обов`язків прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 128927721, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 18.07.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 461/4111/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: