Court ruling № 128919983, 15.07.2025, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/740/25

УХВАЛА

15 липня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі по справі №420/740/25 від 31.03.2025 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 31 березня 2025 року позов задоволено. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про результати проходження ОСОБА_1 медичного огляду 30.03.2022 року.

02 липня 2025 року до суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній просив роз`яснити ухвалене рішення від 31.03.2025 року по справі №420/740/25, в частині щодо внесення до Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про результати проходження ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) медичного огляду 30.03.2022 року.

В обґрунтування зазначеної заяви вказано, що ухвалене судове рішення є незрозумілим в частині, що стосується саме виконанням його ІНФОРМАЦІЯ_4 , з урахуванням вимог Положення №154, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_4 є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме внести до Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про результати проходження ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) медичного огляду 30.03.2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Дана стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Слід зазначити, що роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений вказаною статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення.

Як вбачається з рішення Одеського окружного адміністративного суду 31 березня 2025 року, у мотивувальній частині зазначено правове обґрунтування висновків суду, а резолютивна частина логічно слідує з мотивів, описаних у мотивувальній частині, є чітко сформульованою відносно кожної позовної вимоги.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року, викладене в ясній, зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим підстави для його роз`яснення у суду відсутні.

При вказаних обставинах, заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/740/25 від 31.03.2025 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко