Єдиний державний реєстр судових рішень
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2025 року ЛуцькСправа № 140/3873/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Смокович В. І., розглянувши за правилами спрощеного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромагротрейд» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ромагротрейд» (далі ТОВ «Ромагротрейд», товариство, позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) від 27.11.2024 №12113701/43750272 про відмову в реєстрації податкової накладної (далі ПН) №2 від 21.11.2023 в ЄРПН; зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН №2 від 21.11.2023 подану ТОВ «Ромагротрейд» за датою первинного подання платником податків на реєстрацію.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем 22.11.2023 було подано на реєстрацію ПН №2 від 21.11.2023 на суму 108 000,00 грн в тому числі податок на додану вартість (далі ПДВ) на суму 18 000,00 грн.
З метою реєстрації зупиненої ПН позивачем подано до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних № 1 від 12.11.2024.
У відповідь на пояснення позивачем отримано Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН / розрахунку коригування (далі РК) в ЄРПН від 15.11.2024 № 12060663/43750272.
Позивачем подано Повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН / РК в ЄРПН №1 від 22.11.2024 реєстраційний номер 9355126959.
Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 12113701/43750272 від 27.11.2024 в реєстрації ПН №2 від 21.11.2023, відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної в зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН / РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН / РК в ЄРПН.
Уважає, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, недобросовісно, всупереч вимогам чинного законодавства, у зв`язку із чим просить адміністративний позов задовольнити (арк. спр. 1-3).
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно достатті 262 КАС України(арк. спр. 45).
У відзиві на позовну заяву від 08.05.2025 представник відповідачів позовних вимог не підтримала та зауважила, що ТОВ «Ромагротрейд» складена та направлена на реєстрацію в ЄРПН ПН №2 від 21.11.2023 на загальну суму 108 000,00 грн , в тому числі ПДВ 18 000,00 грн за продаж деревних гранул (пелет).
Квитанцією від 22.11.2023 реєстрація такої накладної була зупинена у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 7308, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У квитанціях також було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
За результатами розгляду комісією наданих ТОВ «Ромагротрейд» документів до податкової накладної №2 від 21.11.2023 встановлено відсутність: підтверджуючих документів на реалізацію (документів щодо транспортування, розрахункових документів (платіжних доручень, банківських виписок), що підтверджують факт оплати); пояснення та підтверджуючих документів щодо зберігання, документів складського обліку, оборотно-сальдових відомостей по складу, картки рахунку 281.
На виконання вимог наказу від 12.12.2019 №520 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», Комісією прийняте рішення від 15.11.2024 щодо недостатності документів до податкової накладної №2 від 21.11.2023 та направлено платнику повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН ПН / РК.
В графі додаткова інформація зазначено: Надати підтверджуючі документи на реалізацію (документи щодо транспортування, розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт оплати). Надати пояснення та підтверджуючі документи щодо зберігання, документи складського облік, оборотно-сальдові відомості по складу , картку рахунку 281.
За результатами розгляду комісією наданих товариством додаткових документів до податкової накладної №2 від 21.11.2023 встановлено, що суб`єктом господарювання не надано підтверджуючі документи на реалізацію, а саме документи щодо транспортування.
Відповідно Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийняте рішення від 27.11.2024 №12113701/43750272 про відмову у реєстрації ПН №2 від 21.11.2023 згідно абзацу 8 пункту 9 Порядку № 520. Причина відмови: ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН / РК в ЄРПН, платником податку.
Додаткова інформація: суб`єктом господарювання не надано підтверджуючі документи на реалізацію, а саме документи щодо транспортування.
Звертає увагу, що суб`єктом господарювання не було надано контролюючому органу товаросупровідних документів по операції з реалізації деревних гранул (палет) в адресу Селянського (фермерського) господарства Романюка Ігоря Миколайовича (арк. спр. 49-52).
Крім того, представник ГУ ДПС у Волинській області, ДПС України просила у відзиві розглядати справу за участю представника відповідача.
Суд зауважує, учасники справи не зверталися із клопотаннями про розгляд справи в судовому засіданні, оформленими відповідно до вимог Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України). За змістом статті 162 КАС України у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, позаяк заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Відтак, заявлене у відзиві на позовну заяву клопотання про розгляд справи за участю представників відповідача не підлягало судом вирішенню по суті.
Інших заяв по суті справи, передбачених КАС України до суду не надходило.
Суд, перевіривши доводи позивача та відповідачsd у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.
Між ТОВ «Ромагротрейд» (Постачальник) та Селянським (фермерським) господарством Романюка Ігоря Миколайовича (далі С(Ф)Г ОСОБА_1 ) (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу деревних гранул (пелет) №6/11/3 від 06.11.2023 (арк. спр. 15). Умови даного договору передбачають наступне:
пункт 2.1. Розмір оплати за товар визначається у видаткових накладних;
пункт 2.4 Оплата здійснюється за безготівковим розрахунком шляхом перерахування суми винагороди на поточний рахунок або готівкою в касу Постачальника.
На підставі видаткової накладної №2 від 21.11.2023 позивач поставив С(Ф)Г Романюка І. М. 15 тон деревних гранул (пелет) загальною вартістю 108000,00 грн, в тому числі ПДВ 18000,00 грн (арк. спр. 16)
У зв`язку із здійсненням поставки, відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України позивачем подано на реєстрацію в ЄРПН ПН №2 від 21.11.2023.
Вказана податкова накладна виписана в адресу С(Ф)Г ОСОБА_1 на суму 108000,00 грн, в тому числі ПДВ 18000,00 грн за продаж деревних гранул (пелет) 15 тон (арк. спр. 53)
Згідно із квитанцією №9315852133 від 22.11.2023 реєстрація вказаної ПН була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПK України, Порядку зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165), у зв`язку із тим, що обсяг постачання товару/послуги 4401, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=192,3078%,"Рпоточ"= 16800. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (арк. спр. 55).
Для підтвердження реєстрації спірної ПН позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН / РК, реєстрацію яких зупинено від 12.11.2024 №1 (арк. спр. 5), до якого долучено наступні документи: Договір купівлі-продажу №3/23 від 01.11.2023 між ТОВ «Ромагротрейд» (Покупець) та ТОВ «Ромдомагро» (Покупець); видаткова накладна №1 від 01.11.2023; таблиця Excel; Договір про надання послуг з перевезення №2/23 від 01.11.2023 між ТОВ «Ромагротрейд» (Замовник) та ТОВ «Ромдорагро»; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 01.11.2023; пояснення; Договір купівлі-продажу дерев`яних гранул (пелет) №6/11/23 між ТОВ «Ромагротрейд» (Постачальник) та С(Ф)Г Романюка І. М.; видаткова накладна №2 від 21.11.2023 (арк. спр. 56-59).
За результатами розгляду вказаних документів ГУ ДПС у Волинській області було надіслано позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 15.11.2024 №12060663/43750272, яким запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН / РК, а саме: первинних документів щодо постачання товарів, зберігання продукції, транспортування продукції; складських документів; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН / РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН.
В графі додаткова інформація зазначено: «Надати підтверджуючі документи на реалізацію ( документи щодо транспортування, розрахункові документи ( платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт оплати). Надати пояснення та підтверджуючі документи щодо зберігання, документи склад» (арк. спр. 7-9).
ТОВ «Ромагротейд» на виконання абзацу 6 пункту 9 Порядку №520 подано на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН / РК в ЄРПН від 22.11.2024 №1 разом із такими документами: Договір купівлі-продажу №3/23 від 01.11.2023 між ТОВ «Ромагротрейд» (Покупець) та ТОВ «Ромдомагро» (Покупець); видаткова накладна №1 від 01.11.2023; таблиця Excel; Договір про надання послуг з перевезення №2/23 від 01.11.2023 між ТОВ «Ромагротрейд» (Замовник) та ТОВ «Ромдорагро»; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 01.11.2023; пояснення; Договір купівлі-продажу дерев`яних гранул (пелет) №6/11/23 між ТОВ «Ромагротрейд» (Постачальник) та С(Ф)Г Романюка І. М.; видаткова накладна №2 від 21.11.2023; платіжна інструкція 3372 від 06.12.2023; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; платіжна інструкція №207 від 13.12.2023; платіжна інструкція №327 від 21.11.2023 (арк. спр. 13-33).
Рішенням комісії ГУ ДПС України з питань зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН від 27.11.2024 №12113701/43570272 відмовлено у реєстрації ПН №2 від 21.11.2023 в ЄРПН з підстав ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН платником податків (арк. спр. 34-35).
ТОВ «Ромагротейд», уважаючи рішення відповідача 1 від 27.11.2024 №12113701/43570272, яким відмовлено у реєстрації ПН №2 від 21.11.2023 в ЄРПН протиправним, звернулося із даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
Частиною другоюстатті 19 КонституціїУкраїні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначаєПК України.
За правилами абзаців першого, п`ятого пункту201.10 статті 201 ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його ПН та/або РК до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту201.10. статті 201 ПК Україниякщо надіслані ПН / РК сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цьогоКодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації ПН / РК надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Відповідно до пункту201.16 статті 201 ПК Україниреєстрація ПН / РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165(далі - Порядок № 1165), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім ПН / РК, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких ПН / РК зупиняється.
За приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації ПН / РК, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації ПН / РК зазначаються: 1) номер та дата складення ПН / РК; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію ПН / РК в ЄРПН, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН / РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації.
Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію ПН / РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Додатком 3 до Порядку № 1165 в первинній редакції визначені критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в ЄРПН, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у ЄРПН, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1154 від 12.10.2022у пункті 1 додатка 3 до Порядку слова і цифри, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС виключено.
Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН, затвердженогонаказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі - Порядок №520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту201.16 статті 201 ПК Українизупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Пунктами 2 - 4 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку на додану вартість засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимогПК УкраїнитаЗаконів України «Про електронні документи та електронний документообіг»і «;Про електронні довірчі послуги». У разі зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН / РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН.
За приписами пунктів 5, 6 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, може включати: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН / РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН / РК. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох ПН / РК, якщо такі ПН / РК складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких ПН / РК відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Пунктом 10 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН / РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.
Як убачається з квитанції із квитанцією №9315852133 від 22.11.2023 (арк. спр. 55) про зупинення реєстрації ПН від 21.11.2023 №2, її реєстрація була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПK України, Порядку №1165, у зв`язку із тим, що обсяг постачання товару/послуги 4401, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=192,3078%,"Рпоточ"= 16800. Платнику запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН / РК в ЄРПН.
Сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.
У постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 сформовано висновок, згідно з яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Також Верховний Суд у своїй постанові від 06.03.2024 у справі №440/3706/23 висвітлив позицію, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.
Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 23.02.2023 у справі № 420/9924/20, від 27.01.2022 (справа № 380/2365/21), від 18.06.2019 (справа № 0740/804/18), від 23.10.2018 (справа № 822/1817/1).
Отож суд зауважує, що у розглядуваному випадку контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної.
Також згідно із пунктом187.1 статті 187 ПК Українидатою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Пунктом198.2. статті 198 ПК Українипередбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Таким чином, оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН ПН на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Якщо мова йде про отримання платником податку товарів/послуг, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи на підтвердження факту надання таких послуг. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН.
Судом встановлено, що між ТОВ «Ромагротрейд» (Постачальник) та Селянським (фермерським) господарством Романюка Ігоря Миколайовича (далі С(Ф)Г ОСОБА_1 ) (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу деревних гранул (пелет) №6/11/3 від 06.11.2023, пунктом 1.1. якого передбачено, що ціна товару зазначається у рахунках на оплату та видаткових накладних (арк. спр. 15).
Відповідно до пункту 2.1. Розмір оплати за товар визначається у видаткових накладних.
На виконання вказаного договору, на підставі видаткової накладної №2 від 21.11.2024 позивач поставив ТОВ «С(Ф)Г Романюка І. М. 15 тон деревних гранул (пелет) загальною вартістю 108 000,00 грн, в тому числі ПДВ 18 000,00 грн (арк. спр. 16), що є моментом настання першої події, а саме, фактом поставки товару, на підставі якої і виписана податкова накладна від 21.11.2023 №2.
Для виготовлення вказаних пелет товариством використовувалась дров`яна деревина, купівля-продаж якої здійснювалось у ТОВ «Ромдорагро» на підставі Договору №3/23 від 01.11.2023 (арк. спр. 21), поставка яких відбувалась на підставі Договору про надання послуг з перевезення №2/23 від 01.11.2023, укладено між ТОВ «Ромагротрейд» (Замовник) та ТОВ «Ромдорагро» (Підрядник), відповідно до якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе обов`язок надати послуги автомобільного перевезення дров`яної деревини (арк. спр. 18).
Факт здійснення купівлі дров`яної деревини та її поставка підтверджується видатковою накладною №1 від 01.11.2023 (арк. спр. 22) та актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 01.11.2023 (арк. спр. 19).
На підтвердження виготовлення пелет позивачем на комісію регіонального рівня було надано розрахунок виходу пелет (рах. 201) (арк. спр. 24-25).
Наявність складських приміщень підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №225329674 від 24.09.2020, відповідно до якого ТОВ «Ромагротрейд» є власником складського приміщення загальною площею 1602,5 кв.м (арк. спр. 27).
Судом встановлено, що С(Ф)Г Романюка І. М. здійснило на користь позивача оплату за товар в загальній сумі 108000,00 грн, а саме: згідно із платіжними інструкціями від 21.11.2023 №327 на суму 23 000,00 грн, від 06.12.2023 №372 на суму 11 000,00 грн та від 13.12.2023 №207 на суму 74 000,00 грн (арк. спр. 29-34).
Таким чином, ТОВ «Ромагротрейд» надало податковому органу документи на підтвердження настання як першої події поставки товару, з якою чинне законодавство пов`язує право платника на віднесення сум податку до податкового кредиту, так і другої події оплати товару, яка була проведена С(Ф)Г Романюка І. М. в повному обсязі.
Також спірне рішення щодо вказаної податкової накладної винесено з підстав ненадання платником податку ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПК / РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПК / РК в ЄРПН, платником податку та у графі «Додаткова інформація» не зазначена жодної інформації.
Вказані обставини свідчать про непослідовність, неузгодженість дій контролюючого органу та відсутність легітимної мети під час прийняття ними рішень у зв`язку із незазначенням у рішенні в графі додаткова інформація конкретних документів, які не надані платником податку для підтвердження реєстрації податкової накладної.
Суд також критично оцінює посилання відповідачів на те, що на розгляд Комісії позивачем не надано підтверджуючі документи на реалізацію, а саме документи щодо транспортування, адже вказана підстава не зазначена в оскаржуваному рішенні та й приймаюче таке, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом (вказана правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03.10.2023 у справі № 380/4146/22, від 13.12.2023 у справі №500/4191/22, від 23.05.2024 у справі №200/4317/22, від 22.05.2024 у справі №640/26298/21 та інших).
Підсумовуючи вищенаведене та зважаючи на наявність у позивача передбачених договором та законодавством документів, які підтверджують факт поставки товару, за наслідком якої складено податкову накладну від 21.11.2023 №2, а також враховуючи, що надання їх є достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не спростована відповідачами, тому виходячи з наданих судустаттею 245 КАС Україниповноважень, позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН від 27.11.2024 №12113701/43750272 підлягає до задоволення.
Крім того, підлягає до задоволення позовна вимога про зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної від 21.11.2023 №2 датою її подання з огляду на таке.
Згідно пунктів 19, 20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, ПН та/або РК, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію ПН та/або РК; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію ПН та/або РК (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН та/або РК.
Внесення відомостей до ЄРПН на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до ЄРПН вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Відповідно до частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (даліКАС України)у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну 21.11.2023 №2 датою подання її на реєстрацію.
Крім того, судом враховується, що згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.
Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Разом з тим, суд звертає увагу, що позивачем при поданні цього позову сплачено судовий збір у розмірі 6056,00 грн, як за дві позовні вимоги. Однак, по своїй суті заявлені позовні вимоги позивача випливають одна з іншої, і стосуються одних і тих же правовідносин.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач звертаючись до суду, сплатила судовий збір у більшому розмірі ніж того вимагає стаття 4 Закону України "Про судовий збір".
При цьому, повернення надміру сплаченого судового збору повинно вирішуватися шляхом постановлення судом ухвали відповідно до норм статті 7 Закону України "Про судовий збір", зокрема особа може звернутися до суду із заявою про повернення надміру сплаченого судового збору.
Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області необхідно стягнути судовий збір в сумі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок), який сплачений відповідно до платіжної інструкції від 24.02.2025 №399 (арк. спр. 4).
Керуючись статями139,243-246,255,257,262,295,297 Кодексу адміністративного судочинства України,Податкового кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромагротрейд» (44763, Волинська область, Володимирський район, село Хворостів, вулиця Лісна, будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи 43750272) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, площа Львівська, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27 листопада 2024 року №12113701/43750272.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Ромагротрейд» від 21 листопада 2023 року №2, датою подання її на реєстрацію.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромагротрейд» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.І. Смокович
The court decision No. 128918621, Volyn District Administrative Court was adopted on 17.07.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 140/3873/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: