Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №487/4516/25
Провадження №2/487/2501/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2025 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання змінити договір найму житлового приміщення
ВСТАНОВИВ:
У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання змінити договір найму житлового приміщення.
Відповідно до позовної заяви позивач просив визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №431 від 09 квітня 2025 року, в частині відмови ОСОБА_1 у зміні договору найму житлового приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідача змінити договір найму житла, шляхом визнання ОСОБА_1 наймачем квартири за вказаною адресою.
Позов заявлено з підстав визначених положеннями ст.ст.64,65,103 ЖК України.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей175,177 ЦПК України.
Підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175,177,187,189-193,197 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання змінити договір найму житлового приміщення.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у справі19 серпня 2025 року 10-00 годинув приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал судових засідань №2, про що повідомити учасників.
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденнийстрок з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Щербина
The court decision No. 128912484, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 17.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 487/4516/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: