Court ruling № 128911713, 14.07.2025, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/5675/25

Провадження № 1-кс/461/4393/25

У ХВ АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 клопотання слідчого відділу розслідування кримінальних правопорушень у сфері охорони навколишнього природнього середовища СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходуу видідомашнього арешту відносно підозрюваного, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гірник Червоноградського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із вищою освітою, не депутата, не адвоката, не нотаріуса, працюючого на посаді виконавчого директора ТзОВ «ЕКОВЕЙ ВЕЙСТ МЕНЕДЖМЕНТ» код ЄДРПОУ: 33951598, раніше несудимого,

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024142410000145від 15.07.2024,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.28,ч.2ст.239,ч.2ст.364-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

14 липня 2025 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло, погоджене з прокурором Львівськоїспеціалізованої прокуратуриу сферіоборони Західногорегіону ОСОБА_7 , клопотання слідчого відділу розслідування кримінальних правопорушень у сфері охорони навколишнього природнього середовища СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , в якому просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гірник, Червоноградського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із вищою освітою, не депутата, не адвоката, не нотаріуса, працюючого на посаді виконавчого директора ТзОВ «ЕКОВЕЙ ВЕЙСТ МЕНЕДЖМЕНТ» код ЄДРПОУ: 33951598, раніше несудимого - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, строком на два місяці, без використання електронних засобів контролю. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- заборонити залишати місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- прибувати до слідчого в СУ ГУНП у Львівській області, до прокурора у Львівську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону та Галицький районний суд м. Львова за першою вимогою;

- не відлучатися за межі території Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що у зв`язку з тим, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, найбільш прийнятним і відповідним запобіжним заходом, який необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з урахуванням обставин, встановлених під час досудового розслідування слідство вважає - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.

Захисники підозрюваного у судовому засіданні клопотання заперечили, просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію захисників.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав та ризиків наведених у ньому. Просив клопотання задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Встановлено, що відділом розслідування кримінальних правопорушень у сфері охорони навколишнього природнього середовища слідчого управління ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024142410000145відомості прояке 15.07.2024внесено доЄдиного реєструдосудових розслідувань,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.28,ч.2ст.239,ч.2ст.364-1КК України.

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 об`єдналися у стійке злочинне угруповання, створене для вчинення злочинів, які потребували ретельної підготовки, що виразилося у забрудненні земель відходами, внаслідок недотримання вимог природоохоронного законодавства, з метою мінімізації коштів на облаштування майданчику для зберігання твердих побутових відходів, для досягнення злочинного умислу, які тісно пов`язанні з ними та спрямованні на забезпечення єдиного злочинного умислу та досягнення плану організованої групи.

Так, ОСОБА_4 у період з 21.02.2024 (більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе) по безпосереднє виявлення та припинення злочинної діяльності працівниками поліції, а саме 08.01.2025 будучи організатором організованої злочинної групи, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на мінімізацію витрат для облаштування належного майданчику для зберігання твердих побутових відходів, у порушення вимог Закону України «Про охорону земель» та Земельного кодексу України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість їх настання у виді створення загрози довкіллю, усвідомлюючи, що земельна ділянка не облаштована відповідно до норм чинного законодавства для розміщення на ній побутових відходів і розміщення таких призведе до забруднення землі, не бажаючи вживати відповідних заходів для її належного облаштування відповідно до чинних санітарних норм та правил, а віддтак витрачати на це час та кошти, з корисливих мотивів, не отримавши дозвільних документів на розміщення та перевантаження твердих побутових відходів (сміття) на орендованій ТзОВ «ЕКОВЕЙ ВМ» земельній ділянці, що за адресою: Львівська область, с. Малехів, вул. Вокзальна, 4, Львівського району, Львівської області, зберігав тверді побутові відходи (сміття), шляхом надання усних вказівок іншим членам організованої злочинної групи ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , та працівникам інших суб`єктів господарської діяльності у сфері поводження з відходами, які не усвідомлювали злочинний характер їхніх дій, а саме: водіям, експедиторам сміттєвозів - щодо розміщення, зсипання транспортованих ними відходів, водіям бульдозера - щодо розгортання та ущільнення твердих побутових відходів у визначених ним місцях на території вказаної земельної ділянки, що відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи встановлено, що за результатами інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Львівській області мало місце перевищення гранично допустимої концентрації забруднюючих речовин( цинку, марганцю, свинцю, міді) та перевищення відносно контрольної проби ( амонію, фосфату, заліза), що спричинило забруднення земельної ділянки (без кадастрового номеру) Львівської територіальної громади с.Малехів, вул. Вокзальна, 4, та зміну їхніх природніх властивостей, тим самим створило небезпеку для довкілля, а також що призвело до їх накопичення і забруднення та зміну природніх властивостей суміжної земельної ділянки з кадастровим номером №4622785700:03:001:0263, яка на праві постійного користування належить військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України з цільовим призначенням для розміщення та постійної діяльності Збройних сил, що відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи встановлено, що за результатами інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Львівській області також мало місце перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин (амоній, фосфор, цинк, кадмій, залізо, свинець) та перевищення відносно контрольної проби ( амонію, фосфору, хлоридів, заліза), тим самим створило небезпеку для довкілля.

Загальний розмір шкоди завданої внаслідок забруднення земельної ділянки (без кадастрового номеру) Львівської територіальної громади с. Малехів, вул. Вокзальна, 4, та суміжної земельної ділянки з кадастровим номером №4622785700:03:001:0263 становить: 8084305,21 гривень, що створило тяжкі наслідки.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у забрудненні земель відходами, внаслідок недотримання вимог природоохоронного законодавства, що створило небезпеку для довкілля, вчиненому у складі організованої групи, виступаючи організатором, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду виконавчого директора ТзОВ «ЕКОВЕЙ ВМ», будучи службовою особою юридичної особи приватного права, що виконує організаційно розпорядчі та адміністративно-господарські функції, наділеною, зокрема, повноваженнями щодо розпорядження майном підприємства, прийняття рішень щодо питань поточної діяльності підприємства, виконання функцій та вчинення інших дій від імені підприємства, що необхідні для досягнення мети діяльності підприємства і забезпечення його нормальної діяльності, а також особою на яку покладено персональну відповідальність за керівництво поточною діяльністю підприємства, цільового використання та обліку майна підприємства та за дотримання підприємством правил санітарно-епідемічного благополуччя, пожежної безпеки, будівельних норм та інших вимог законодавства, які встановлені для підприємства як для юридичної особи, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, всупереч інтересам юридичної особи приватного права, умовам Договорів та статуту підприємства, а також Земельного кодексу України, Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про управління відходами», Закону України «Про охорону земель», Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», маючи реальну можливість та повноваження для забезпечення дотримання вимог природоохоронного законодавства та запобігання негативних наслідків, у період з 21.02.2024 (більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе) по безпосереднє виявлення та припинення злочинної діяльності працівниками поліції, а саме 08.01.2025, зловживаючи наданими повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, що суперечило інтересам юридичної особи приватного права, організовував діяльність експлуатації незаконної перевантажувальної станції ( дільниці ) по вул. Вокзальна, 4 в с. Малехів, Львівського району, Львівської області, що призвело до забруднення і засмічення відходами та іншими шкідливими для довкілля речовинами територій земельної ділянки, площею 2,92 га, без кадастрового номеру, яка знаходиться по вулиці Вокзальна, 5, с. Малехів, Львівського району, Львівської області та суміжної земельної ділянки з кадастровим номером №4622785700:03:001:0263.

Як наслідок, за результатами проведених лабораторних досліджень виявлено перевищення граничних допустимих концентрацій забруднюючих речовин у відібраних пробах ґрунту на земельній ділянці, площею 2,92 га, без кадастрового номеру, яка знаходиться по АДРЕСА_3 та земельній ділянці з кадастровим номером №4622785700:03:001:0263 , які мають спільну межу.

Загальний розмір шкоди завданої державним інтересам, внаслідок незаконного розміщення та перевантаження твердих побутових відходів (сміття) на земельній ділянці, площею 2,92 га, без кадастрового номеру, яка знаходиться по АДРЕСА_3 , що спричинило її забруднення та суміжної земельної ділянки з кадастровим номером №4622785700:03:001:0263, становить 8 084 305 (вісім мільйонів вісімдесят чотири тисячі триста п`ять) грн. 21 коп, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у зловживанні повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Гірник, Червоноградського району, Львівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець громадянин України, із вищою освітою, не депутат, не адвокат, не нотаріус, працюючий на посаді виконавчого директора ТзОВ «ЕКОВЕЙ ВЕЙСТ МЕНЕДЖМЕНТ» код ЄДРПОУ: 33951598, раніше не судимий.

27.06.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 364 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТЗОВ «ЕКОВЕЙ ВЕЙСТ МЕНЕДЖМЕНТ»;

-протоколами обшуків, в ході яких виявлено та вилучено: комп`ютерну техніку, мобільні телефони у яких міститься інформація про робочу групу у додатку «вайбер» організованої групи до складу якої увійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

-протоколом обшуку за місцезнаходження офісу з бухгалтерією - м. Львів, вул. Б. Хмельницького, будинок, 176, в ході якого виявлено та вилучено: комп`ютерну техніку, мобільні телефони у яких міститься інформація про робочу групу у додатку «вайбер».

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити такі дії:

1)Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

ОСОБА_4 обіймав ключову управлінську посаду в юридичній особі та має достатній рівень обізнаності з процесуальними механізмами кримінального провадження, що дозволяє йому уникати правосуддя.

При цьому, підозра стосується корисливого, умисного, системного зловживання повноваженнями з тяжкими наслідками, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, що створює мотив до ухилення від відповідальності.

2) Знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 , як директор підприємства, мав і може зберігати у своєму розпорядженні документи та локальні акти підприємства, що стосуються організації перевантажувальної станції, включаючи фінансову документацію, схеми управління, внутрішню переписку, відомості про розпорядження майном та землею, які можуть бути знищені або спотворені останнім.

Окрім того, наявна ризикована можливість впливу на документообіг керованої ним юридичної особи, у тому числі знищення або фальсифікація договорів, звітів, розпоряджень, які можуть бути доказами в провадженні.

3) Незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експертів, спеціалістів.

ОСОБА_4 як особа, що очолювала підприємство, мав фактичну владу над працівниками та підлеглими, зв`язки з контрагентами, у тому числі тими, хто може бути свідками у кримінальному провадженні.

З метою уникнення відповідальності, останній може впливати на працівників, які були причетні до експлуатації незаконного об`єкта, або здійснити тиск на експертів, а також інших підозрюваних.

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Маючи досвід управління підприємством, контакти в органах влади та доступ до матеріальних ресурсів, підозрюваний може організовувати дії, спрямовані на приховування доказів, спотворення обставин або тиск на учасників кримінального провадження.

З огляду на системність протиправної діяльності, існує ризик продовження або маскування незаконної господарської діяльності, у тому числі під іншим юридичним прикриттям.

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчинення правопорушення, у якому підозрюється.

З огляду на те, що діяльність незаконної перевантажувальної станції тривала впродовж значного періоду та мала організований характер, існує реальний ризик її відновлення, продовження або створення аналогічної діяльності в іншому місці.

Підозрюваний не усунений від посади, а отже, зберігає доступ до управлінських ресурсів і майна підприємства, що дозволяє йому продовжити протиправну поведінку.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистої поруки є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, чи незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки органом досудового розслідування не встановлено осіб, які заслуговують на довіру чи особливу довіру та підстав, які б вказували на можливість застосування такого запобіжного заходу, з врахуванням забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосування запобіжного заходу у виді застави до підозрюваного ОСОБА_4 є недоцільним, оскільки здобуто докази щодо отримання доходів протиправним шляхом, а також такий запобіжний захід є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або незаконно впливати свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, наявність постійного місця проживання та роботи, та вчинене ним кримінальне правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, запобігання можливим вчиненням інших кримінальних правопорушенням буде у достатній мірі забезпечено застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягатиме у забороні підозрюваному залишати своє житло у визначенні години, що надасть можливість підозрюваному працювати та забезпечувати себе та свою сім`ю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділу розслідування кримінальних правопорушень у сфері охорони навколишнього природнього середовища СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходуу видідомашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024142410000145від 15.07.2024,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.28,ч.2ст.239,ч.2ст.364-1 КК України, - задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання у нічний час доби, з 00 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., строком на два місяці, тобто до 14 вересня 2025 р. включно, без використання електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5ст. 194 КПК України:

- заборонити залишати місце проживання: АДРЕСА_2 , у нічний час доби з 00:00 до 06:00;

- прибувати до слідчого в СУ ГУНП у Львівській області, до прокурора у Львівську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону та Галицький районний суд м. Львова за першою вимогою;

- не відлучатися за межі території Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон.

В задоволенні решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали та обов`язків визначити строком на два місяці, тобто до 14.09.2025 року включно.

Копію даної ухвали передати для виконання органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування кримінальних правопорушень у сфері охорони навколишнього природнього середовища СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5ст. 181 КПК Українипрацівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваних, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цих осіб, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала можебутиоскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 17 липня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1