Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 148/1631/25
Провадження №3/148/727/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2025 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої різноробочою в ТМ "Наша Ряба" МХП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП,
встановила:
15.06.2025біля 20:20год.в с-щі Кирнасівка по вул. Соборна в приміщенні магазину «Алінка» ОСОБА_1 виражалася нецензурними словами в адресу відвідувачів, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнала. Зазначила, що вперше притягується до адмінвідповідальності і щиро шкодує про вчинене.
Вислухавшипояснення ОСОБА_1 ,дослідившиматеріалисправи,асаме:протокол проадміністративнеправопорушеннявід16.06.2025(а.с.2),рапортвід15.06.2025(а.с.3),письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 15.06.2025(а.с.4,5), доходжу висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.
Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 173 КУпАП, вважаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень її слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу.
За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.23,33,40-1,173,283,287,289КУпАП, суддя,
постановила:
Визнати ОСОБА_1 винноюу вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ст.173КУпАП,та накластина неїадміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі 85 грн. (вісімадесят пять гривень) (Отримувач коштів:УК у Тульч. р-н./Тульчинськ. р-н./21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 368999980313090106000002568.).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60грн.(шістсотп`ять гривеньшістдесят копійок)(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноївідповідальності, їїзаконнимпредставником, захисником, потерпілим, йогопредставником до Вінницькогоапеляційного суду через Тульчинськийрайонний суд Вінницькоїобластіпротягом десяти днів з дня їївинесення.
Суддя Л.А.Штифурко
The court decision No. 128909621, Tulchyn District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 16.07.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 148/1631/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: