Court ruling № 128909260, 17.07.2025, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 134/1003/25

2/134/423/2025

У Х В А Л А

17 липня 2025 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - адвоката Рудницького Ю.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана справа.

16.07.2025 від представника позивача - адвоката Рудницького Ю.І. через систему «Електроннийсуд»надійшлазаява,уякійвінпросить провести судове засідання, призначене на 13 год.10хв.22липня 2025року, а також усі наступні засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за його участю або участю адвоката Альховської І.Б., яка також є представником позивача, з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшла наступних висновків.

Згідно ч. 7ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

У відповідностідоч.1ст.212ЦПКУкраїни учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізнішеніж зап`ять днівдо судовогозасідання.Копія заявив тойсамий строкнадсилається іншимучасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Згідно ч. 4ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, з метою забезпечення належної участі сторони позивача у розгляді справи, судове засідання, призначене на 13год.10хв.22липня 2025року, а також всі наступні засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представників позивача з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

постановила:

Задовольнити заяву представника позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - адвоката Рудницького Ю.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечити участьпредставників позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвокатів Рудницького Юлія Ігоровича та/або Альховської Ірини Богданівни в судовому засіданні, призначеному на 13год.10хв.22липня2025 року, а також в усіх наступних засіданнях у справі № 134/1003/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК Україниризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя