Court ruling № 128908689, 14.07.2025, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 191/3647/22

Провадження № 2-во/191/52/25

У Х В А Л А

іменем України

14 липня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Бугайової Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Синельникове заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про виправлення описки по справі №191/3647/22 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2025 року представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» Юдіна Ю. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі №191/3647/22 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , шляхом виправлення в наказовій частині, вказавши вірно ПІБ боржника « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно п. 2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Вказані положення спрямовані на дотримання принципу процесуальної економії та запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

03 березня 2023 року суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошиною О.О. по цивільній справі № 191/3647/22 винесено судовий наказ.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.01.2023 року винесено ухвалу про внесення виправлення у судовому наказі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі №191/3647/22, зазначивши правильно прізвище ім`я по батькові, дату народження, РНОКПП боржника, як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ».

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявою Акціонерного товариства«Оператор газорозподільноїсистеми «Дніпропетровськгаз» про виправлення описки та являються підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно правил ч. 2 ст.186ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Така ухвала надсилається позивачеві (заявнику) не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про виправлення описки по справі №191/3647/22 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя О. О. Порошина