Court ruling № 128907548, 17.07.2025, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
17.07.2025
Case No.
922/2040/25
Document №
128907548
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"17" липня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2040/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства "РВС Банк" (04071, м. Київ, вул. Введенська, 29/58; ідент. код 39849797)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазексперт" (61035, м. Харків, проспект Гагаріна, буд.152; ідент. код 14108468)

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 )

про стягнення 460161,26 грн

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

першого відповідача - не з`явився

другого відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "РВС Банк", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазексперт" та ОСОБА_1 , відповідачі, в якому просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазексперт" та ОСОБА_1 заборгованість у розмірі: 460 161,26 грн з яких: основна заборгованість - 261 756,00 грн; заборгованість за пенею 51 093,32 грн; заборгованість з інфляційних втрат (за ст.625 ЦК України) 17 955,40 грн; 30% річних згідно умов Договору про надання гарантії 52 005,54 грн; штраф 10 % від суми гарантії 77 351,00 грн. До моменту виконання на суму основного боргу нараховувати за методом факт/факт (фактична кількість днів у місяці/фактична кількість днів у році 365(366)) 30 % річних, починаючи з 02.06.2025 розрахувавши остаточну суму, що підлягає виплаті з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазексперт" та ОСОБА_1 (за правилами обчислення простих точних процентів). Судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2025 прийнято позовну заяву АТ "РВС Банк" до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2040/25, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, призначено підготовче засідання на "17" липня 2025 р. о 10:00.

25.06.2025 до суду від представника позивача надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд" (вх. 15017) про уточнення позовних вимог, в якій заявник повідомляє, що 06.06.25 р. відповідно до виписки по особовому рахунку за період з 01.01.24 - по 18.06.25 р. на рахунок позивача надійшло перерахування коштів за Регресною вимогою згідно із Договором про надання гарантії № Д-514-23Г від 28.03.2023 р. у розмірі 103918,00 грн, у зв`язку з чим зменшився розмір основної заборгованості на вказану суму, а відтак АТ "РВС БАНК" враховуючи положення ст.182 ГПК України, уточнює заявлені позовні вимоги та зазначає, що заборгованість, яка підлягає стягненню матиме наступний вигляд: 460161,25 грн. (ціна позову) 103918,00 (сплачено за Регресною вимогою) = 356 243,25 грн.

В системі "Електронний суд" представником позивача було сформовано 04.07.2025 р. клопотання (вх. 15785) та 15.07.2025 р. заява (вх. 16554 від 16.07.2025) про закриття провадження у справі та повернення судового збору, в яких позивач повідомив, що згідно з виписки по особовому рахунку, ТОВ "Укрнафтогазексперт" було сплачено основну заборгованість за Банківською гарантією № 544-23Г від 31.03.2023 року у розмірі 261 756,00 грн (103918,00 - 06.06.2025 та 157838,00 грн - 27.06.2025), у зв`язку з чим залишок заборгованості (ціни позову) склав 198 405,26 грн штрафних санкцій. А відтак, заявник просить провадження у справі № 922/2040/25 в частині стягнення з ТОВ "Укрнафтогазексперт" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "РВС БАНК" 261 756,00 грн основної заборгованості за гарантією закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмета спору у зв`язку з оплатою заборгованості у повному обсязі. При цьому, АТ РВС БАНК, відмовляється від предмету спору в частині вимог про стягнення штрафних санкцій у розмірі 198405,26 грн з посилання на норму п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Одночасно у поданих заявах про закриття провадження у справі викладено прохання повернути позивачу з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 4409,47 грн.

Дослідивши у підготовчому засіданні 17.07.2025 року матеріали справи суд керується наступним.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог (вх. 15017 від 25.06.2025), суд констатує, що фактично ця заява є заявою про зменшення розміру позовних вимог і до заява додані повноваження представника, яким сформована вказана заява, на вчинення відповідної процесуальної дії. А відтак, суд визнає заяву (вх. 15017 від 25.06.2025) такою, що подана з дотриманням приписів чинного процесуального законодавства, зокрема положень ч. 5. ст. 46, ст. 170 ГПК України, тому, керуючись ч. 3 ст. 46 ГПК України, приймає до розгляду заяву позивача та визначає предмет спору і ціну позову (356 243,25 грн) з її урахуванням.

Крім того, в ході розгляду справи, позивач підтвердив, що після відкриття провадження у справі першим відповідачем було перераховано на користь позивача в рамках виконання зобов`язань за Банківською гарантією № 544-23Г від 31.03.2023 року грошові кошти в сумі 157838,00 грн (27.06.2025.

У зв`язку із чим, позивач у наданих до суду: клопотанні та заяві (№ 15785, вх. 16554) просить закрити провадження у справі в цій частині за відсутністю предмету спору.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі в частині вимог про стягнення основного боргу у розмірі 157838,00 грн, які перераховані першим відповідачем після відкриття провадження у справі, підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із відсутністю предмету спору в цій частині.

Одночасно суд розглянувши позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафних санкцій, враховуючи реалізоване позивачем право на відмову від позову в цій частині, керується наступним.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що подана позивачем заява (вх. 16554) сформована та підписана представником АТ "РВС БАНК" адвокатом Колісник Юлією Іванівною, повноваження якої підтверджені довіреністю № 47 від 27.05.2025 року. Цією довіреність остання, зокрема, наділена повноваженням на відмову від позову.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представника позивача на відмову від позову, суд приймає заяву позивача про відмову позивача від позову в частині вимог щодо стягнення штрафних санкцій, подану у справі № 922/2040/25.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову в цій частині та відмову прийнято судом, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття провадження у справі № 922/2040/25 в частині вимог щодо стягнення штрафних санкцій керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України. .

Разом з цим, суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" унормовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Одночасно судом враховані приписи ч. 1 ст. 130 ГПК України, якою унормовано, що у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за необхідне повернути позивачу із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 78,06 грн, сплачений за платіжною інструкцією № 2 від 28.05.2025, оскільки при зверненні до суду позивачем внесено судового збору в більшому розмірі (5600,00 грн), ніж встановлено законом (5521,94 грн);

Керуючись п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", враховуючи прийняття заяви про зменшення розміру позовних вимог та закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору на загальну суму позовних вимог 261756,00 грн, суд вважає за необхідне повернути позивачу із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3140,88 грн, сплачений за платіжною інструкцією № 2 від 28.05.2025.

Керуючись ч. 3 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", враховуючи закриття провадження у справі у зв`язку з відмови позивача від позову в частині позовних вимог у сумі 198405,26 грн, суд вважає за необхідне повернути позивачу із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1190,50 грн, сплачений за платіжною інструкцією № 2 від 28.05.2025, що дорівнює 50% судового збору, сплаченого при поданні позову в цій частині.

А відтак, загалом з Державного бюджету України на користь позивача підлягає поверненню судовий збір у розмірі 4409,47 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву (15017), яка фактично є заявою про зменшення розміру позовних вимог на 103918,00 грн та продовжити розгляд справи з її урахуванням

2. Закрити провадження у справі № 922/2040/25 в частині стягнення 157838,00 грн основного боргу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, з огляду на відсутність предмету спору.

3. Прийняти заяву позивача про відмову від позову (вх. 16554) в частині позовних вимог про стягнення штрафних санкцій у розмірі 198405,26 грн..

4. Закрити провадження у справі № 922/2040/25 в частині стягнення 198405,26 грн штрафних санкцій на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

5. Повернути Акціонерному товариству "РВС Банк" (04071, м. Київ, вул. Введенська, 29/58; ідент. код 39849797) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4409,47 грн, сплачений до господарського суду Харківської області згідно платіжною інструкції № 2 від 28.05.2025.

Ухвала набирає законної сили в порядку приписів ч. 2 ст. 235 ГПК України, тобто 17.07.2025 р., та може бути оскаржена, в порядку ст. ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повна ухвала підписана 17.07.2025.

СуддяМ.І. Шатерніков

Часті запитання

Який тип судового документу № 128907548 ?

Документ № 128907548 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 128907548 ?

Дата ухвалення - 17.07.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 128907548 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 128907548 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 128907548, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 128907548, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.07.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 128907548 refers to case No. 922/2040/25

This decision relates to case No. 922/2040/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 128907547
Next document : 128907549