Court ruling № 128907113, 17.07.2025, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2286/25

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Система» (09150, Київська обл., Білоцерківський р-н, село Фурси, вул. Ярослава Мудрого, будинок 1А, ЄДРПОУ 37082623) про забезпечення позову до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла заява ТОВ «Еко-Система» про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Агрофірма «Білоцерківська», в межах суми майбутніх позовних вимог у розмірі 229 084,30 грн.

В обґрунтування заяви Заявник послався на існування заборгованості за договором про надання охоронних послуг №20250201-BIL від 01.02.2025 та побоювання щодо можливих дій з боку Відповідача, спрямованих на відчуження майна або коштів з метою уникнення виконання можливого судового рішення.

Відповідно до частини 1, 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 137 ГПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Однак, на підтвердження обставин, які б свідчили про реальну загрозу відчуження активів або виведення грошових коштів, Заявником не надано жодних доказів. Наведені у заяві загальні побоювання не підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, не надано даних про наявність у Відповідача намірів чи дій щодо приховування, відчуження або переведення активів, які могли б ускладнити виконання судового рішення в майбутньому.

Таким чином, заявником не доведено існування обставин, що відповідно до вимог статті 136-137 ГПК України є підставою для вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

На підставі викладеного, Керуючись статтями 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Система» про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Білоцерківська», відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 17.07.2025

Суддя А.Ф. Черногуз