Court ruling № 128882739, 16.07.2025, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 473/710/23

Номер провадження 1-кп/473/252/2025

У Х В А Л А

іменем України

"16" липня 2025 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу в виді триманні під вартою обвинуваченому, та клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, у об`єднаних кримінальних провадженнях ЄРДР №12022152190001045 /справа №473/710/23/, та ЄРДР №12023152190000169 /справа №473/1049/23/, котрі об`єднані в єдине об`єднане кримінальне провадження з єдиним унікальним номером судової справи № 473/710/23 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Орськ Оренбурзької області російської федерації, освіта професійна технічна, не працює, сімейний стан неодружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 06 жовтня 2022 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75, ст.76 КК України до 05 років позбавлення волі, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 02 роки /єдиний унікальний номер судової справи № 473/2022/22, провадження №1-кп/473/220/2022/,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.361 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченого, з огляду на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме того, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.185,ч.2ст.190,ч.3ст.361КК України,які вчинивпід часіспитового строкуза вирокомВознесенського міськрайонногосуду від06жовтня 2022року.Злочини,передбачені ч.4ст.185,ч.3ст.361КК України відносяться до тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років. Також, обвинувачений ОСОБА_5 може незаконно впливатина потерпілихта свідків,вчиняти іншікримінальні правопорушення. На думку прокурора, більш м`які види запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду у кримінальному провадженні та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків.

Сторона захисту заперечувала проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу в виді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський СІЗО» та просила змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід з утримування під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1ст.194 КПК України, тобто наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , що дає підстави для задоволення даного клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

При цьому судом до уваги береться та обставина, що на стадії судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово порушував вимоги ст.42 КПК України та ухилявся від явки до суду, в зв`язку з чим, йому було обрано запобіжний захід в виді тримання під вартою.

Альтернативні запобіжні заходи на даному етапі судового слідства не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбаченими чинним КПК України та запобігти ризикам, встановлених в судовому засіданні. На даній стадії судового слідства не може бути задоволено клопотання сторони захисту, про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який, а саме на цілодобовий домашній арешт, оскільки в судовому засіданні ще не допитані свідки обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Посилання сторони захисту на потребу проходження обвинуваченим ОСОБА_5 військово лікарської комісії для мобілізації в Збройні Сили України, не може бути враховано судом, оскільки дана підстава тривалий час використовувалася обвинуваченим для систематичних неявок в судові засідання у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 350, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.361 КК України, - задовольнити.

Обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.361 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити запобіжний захід в виді тримання під вартою до 14 вересня 2025 року включно.

Обвинуваченого за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.361 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на утриманні в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» при участі в судових засіданнях при розгляді кримінального провадження, зарахувавши його обчислення за Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, до закінчення розгляду кримінального провадження з єдиним унікальним номером судової справи №473/710/23, провадження №1-кп/473/252/2025, яка знаходиться в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з утримування під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, з моменту оримання її копії.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1