№ 1288813, 26.11.2007, Commercial Court of Luhansk Oblast

Approval Date
26.11.2007
Case No.
10/395ад
Document №
1288813
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.11.07 Справа № 10/395ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М., при секретарі Рубан І.Є., розглянувши матеріали по справі № 10/395ад за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Малого спільного підприємства "Тема", м. Луганськ

про стягнення 11175 грн. 77 коп.

Представники сторін:

від позивача - Шуст Ю.В. - держ.подат.інспектор, довіреність № 11801/10 від 16.07.07.;

від відповідача –н прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 11175 грн. 77 коп.

Відповідач відзив на позов не надав, участь свого представника у судове засідання 26.11.2007. не забезпечив. Про час і місце розгляду справи повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська від 07.02.2006р. № 0000322310/0 про застосування до МСП «Тема» штрафних санкцій в сумі 11057 грн. 04 коп. прийнято на підставі акту перевірки № 09/23-20175664 від 26.01.2006.

Рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська від 03.04.2006р. № 0001262310 про застосування до МСП «Тема» штрафних санкцій в сумі 118 грн. 73 коп. прийнято на підставі акту перевірки № 55/23-20175664 від 17.03.2006. та з урахуванням рішення про результати розгляду скарги від 24.03.2006. № 4244/25-08.

Дані рішення були оскаржені відповідачем у судовому порядку. Рішенням господарського суду Луганської області від 27.07.06. по справі № 10/266н-ад, яке залишено без змін Луганським апеляційним господарським судом, в задоволенні позову відмовлено.

Оцінивши матеріали справи, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 10 пункту 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи податкової служби мають право звертатися до суду з позовами про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

За змістом пунктів 1.2), 1.3) ст. 1 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (надалі –Закон 2181) податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України; податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону 2181 у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до підпункту 5.3.2. пункту 5.3. статті 5 цього Закону в разі апеляційного узгодження суми податкового зобов’язання платник податків зобов’язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню і штрафні санкції при їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно підпункту 5.2.4. пункту 5.2. статті 5 Закону 2181 при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Оцінивши всі вищевикладені обставини, суд закінчив розгляд справи в судовому засіданні 26.11.2007. і постановив задовольнити позов повністю.

Відповідно до п. 4 ст. 94 КАСУ у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Згідно ст. 160 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 26.11.2007. проголошено вступну і резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 18, 158 –163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з малого спільного підприємства «Тема», м. Луганськ, вул. Херсонська, 7а/78, ідентифікаційний код 20175664 в доход державного бюджету України штрафні (фінансові) санкції у розмірі 11175 грн. 77 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили, якщо її не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду скарги.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану постанову. Копії апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ст. 160 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України постанова в повному обсязі складена 03.12.2007.

Суддя Т.М.Мінська

Часті запитання

Який тип судового документу № 1288813 ?

Документ № 1288813 це

Яка дата ухвалення судового документу № 1288813 ?

Дата ухвалення - 26.11.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1288813 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1288813 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 1288813, Commercial Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 1288813, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 26.11.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 1288813 refers to case No. 10/395ад

This decision relates to case No. 10/395ад. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1288768
Next document : 1288830