Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 144/970/25
Провадження № 3/144/332/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2025 с-ще Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
20.06.2025 року о 21 год. 30 хв. в с. Удич встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20.06.2025 року о 21 год. 30 хв. по вул. Жовтневій в с. Удич, затіяв бійку з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася.
Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених в судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 624086 від 23.06.2025 року, рапорті ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, письмових поясненнях ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , постанові Теплицького районного суду від 20.03.2025 року.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 34 КУпАП, є її щире каяття, обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимогст. 35 КУпАП, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.
Допитавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що остання вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 21 ст. 184, ст.ст. 283-287,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Просудовий збір», суддя
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя
The court decision No. 128880433, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 16.07.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 144/970/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: