Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №295/2851/25
2-во/295/93/25
УХВАЛА
Про виправлення описки в рішенні суду
16.07.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у рішенні суду від 24.06.2025, зазначивши вірними прізвище, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_1 » взамін невірно вказаних « ОСОБА_2 ».
Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24.06.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з відповідача та користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором №00-9658475 від 23.09.2023 в розмірі 23125, 00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 7400, 00 грн, заборгованості за комісією в розмірі 370, 00 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 15355, 00 грн, судовий збір в сумі 2422, 40 грн та 3000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно частин 1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що у абзаці другому резолютивної частини заочного рішення від 24.06.2025 невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові відповідача.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву та виправити допущену описку в рішенні суду.
Керуючись ст.ст. 269, 432, 354 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в заочному рішенні суду від 24.06.2025 по справі №295/2851/25, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:
«Стягнути з ОСОБА_1 та користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором №00-9658475 від 23.09.2023 в розмірі 23125, 00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 7400, 00 грн, заборгованості за комісією в розмірі 370, 00 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 15355, 00 грн.»
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний тест ухвали складено 16.07.2025.
Суддя Л.М. Чішман
The court decision No. 128872421, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 16.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 295/2851/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: