№ 128851513, 14.07.2025, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа№464/4020/25

пр.№ 3/464/1394/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі головуючого судді Мички Б.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, керівника ТОВ «Лео Стиль» (ЄДРПОУ 41522501), місцезнаходження: м. Львів, вул. Зелена, 149Д, за ч. 1ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ,будучи керівникомТОВ «ЛеоСтиль»,порушила терміни своєчасностісплати узгодженоїсуми податковогозобов`язанняз ПДВ, чимпорушив п.57.7,п.50.1 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність у ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судового виклику на вказану у протоколі адресу, до суду не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило.

Відповідно до ч.1ст.268 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, положенням ч. 2ст. 268 КУпАПвизначено вичерпний перелік категорій справ, коли присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбаченіст. 163-2 КУпАП, у зазначений виключний перелік не входить.

Виходячи з положень ст.ст.268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, у порядкуст. 268 КУпАПу зв`язку з наявністю достатніх даних про повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за її відсутності.

Згідно зіст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАПпередбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимогст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1ст.163-2 КУпАПнеподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положеньст. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 007349 № 454/13-01-04-06 від 05.06.2025 року, акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 22637/13-01-04-06 від 22.05.2025 року, акт неявки №458/13-01-04-06 від 05.06.2025 року, повідомлення виклик №18943/6/13-01-04-06 від 23.05.2025 року, квитанції про доставку документів в Електронний кабінет від 22.05.2025 року та від 23.05.2025 року вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

Доказів, які б спростовували вину ОСОБА_1 суду не надано.

За таких обставин, відповідно дост.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на неї має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Відповідно дост.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності дост. 4 Закону України «Про судовий збір»в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2,268,283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимогстатті 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями300-1,300-2цьогоКодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушенняштраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя Мичка Б.Р.