Court ruling № 128819876, 14.07.2025, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast

14.07.2025 Справа № 940/1111/25

Провадження по справі № 2/940/476/25

У Х В А Л А

14 липня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Самсоненка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Зіп`юк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

До суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Порхун О.П., в якому вона просить витребувати у Тетіївській державній нотаріальній конторі спадкову справу № 70/2009 від 19.02.2009 заведену до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Клопотання заявлено з метою з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду та через неможливість самостійно надати докази.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 19.06.2025 року відкрито провадження у справі та задоволено клопотання про витребування доказів.

08.07.2025 до суду від надійшло повідомлення від державного нотаріуса Тетіївської державної нотаріальної контори Давидової С.М. про те, що спадкова справа заведена до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , знаходяться на зберіганні в Київському обласному державному нотаріальному архіві за адресою: Київської області, м. Біла Церква, вул. Павліченка, 65 А.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Порхун О.П. у підготовче засідання не прибули, представник позивачки подала до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача Тетіївської міської ради у підготовче засідання не прибув, до суду надав відзив на позовну заяву, в якому просить розгляд справи проводити без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає до суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ту обставину, що зазначені представником позивачки докази мають значення та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність витребування в Київському обласному державному нотаріальному архіві копію спадкової справи № 70/2009 від 19.02.2009 заведену до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 13, 84, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Порхун Олесі Павлівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Київському обласному державному нотаріальному архіві копію спадкової справи № 70/2009 від 19.02.2009 заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувану інформацію надати суду до 13 серпня 2025 року.

Копію ухвали надіслати Київському обласному державному нотаріальному архіву ( адресою: Київської області, м. Біла Церква, вул. Павліченка, 65 А, 09117), до виконання.

Відкласти підготовче засідання на 12 год. 30 хв. 13 серпня 2025 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Самсоненко