Decision № 1288097, 22.05.2007, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2007р. Справа № 19/106

за позовом Дочірнього підприємства Прип"ятського монтажного управління Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж", смт. Буча, Київська область

до Відкритого акціонерного товариства "Цукор-інвест", с. Новооріхівка, Лубенський район

про стягнення 14735,66 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: Заторська О.А., дор. № 173/14 від 14.03.2007р.

від відповідача: не з"явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 14735,66 грн., у тому числі 13697,33 грн. заборгованості за виконані роботи згідно договору № 39/03-Р від 27.05.2003р., 1038,33 грн. пені за період з 01.05.2004р. по 01.11.2004р.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання представника не направив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином (поштові повідомлення про вручення ухвал суду - у справі).

В судовому засіданні за згодою позивача, на підставі ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

27.05.2003р. між ДП Прип"ятське монтажне управління ВАТ "Південтеплоенергомонтаж" (далі-позивач) та ВАТ "Цукор-Інвест" (далі-відповідач) був укладений договір № 39/03-Р (далі-договір) на виконання ремонтних робіт на Оріхівському цукровому заводі.

Пунктами 2.1, 2.2 Договору встановлено, що орієнтовна ціна договору складає 100000 грн., а остаточна вартість виконаних робіт буде визначена на підставі актів виконаних робіт (форма КБ-2) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3).

Згідно умов договору позивач виконав ремонтні роботи на суму 82645,20 грн., що підтверджується підписаною обома сторонами довідкою про вартість виконаних робіт та актом виконаних робіт за липень 2003 р.

Умовами п. 6.1 визначено, що відповідач після прийому виконаних робіт згідно акту (форма КБ-2) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) на протязі 10 банківських днів здійснює розрахунок з позивачем.

Відповідач в порушення умов договору повного розрахунку з позивачем не провів сплативши лише 68947,87 грн., що підтверджується виписками банку по рахунку.

Таким чином, борг відповідача становить 13697,33 грн.

За ст.526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов”язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.

Позовні вимоги про стянення основного боргу є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно п. 7.2 договору у разі прострочення терміну розрахунку відповідач несе відповідальність за несвоєчасну оплату виконаних робіт у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за рожен день прострочення на суму заборгованості.

На підставі п. 7.2 договору позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 1038,33 грн. за період з 01.05.2004 р. по 01.11.2004 р.

Згідно п.6 ст. 232 Господарського кодексу України, якою визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. При проведенні розрахунку пені позивачем вірно визначено період за який відповідач повинен сплатити пеню (з 01.05.2004 р. по 01.11.2004 р.), але при здійсненні арифметичного підрахунку допущена помилка. Після проведення перерахунку суд встановив належний розмір пені, яка підлягає стягненню - 1028,42 грн. в іншій частині вимоги щодо пені слід відхилити.

Відповідач доказів в спростування вищевикладеного, а також сплати боргу не надав.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають частковому задоволенню.

Керуючись 54, 55, 56, 57 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Цукор-інвест" (с. Новооріхівка, Лубенський район, Полтавська область, ідентифікаціний код 30131354, інші відомості: сумісна діяльність; р/р 26003090115002 в відділенні № 14 ФАКБ "Надра", МФО 331809) на користь Дочірнього підприємства Прип"ятське монтажне управління Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" ( Київська область, смт. Буча, вул. Чкалова, 21; р/р 26003400022121 у Бучанському відділенні АК УСБ МФО 321013, ідентифікаціний код 04744766) 13697грн. 33 коп. - основного боргу, 1028грн. 42 коп. - пені, 147грн. 25 коп. витрат з оплати державного мита, 117грн. 91 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову - відмовити.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя Безрук Т.М.

Рішення підписано: