Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"11" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1849/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мах Трейд» (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5б, оф. 3)
до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, Бориспіль-7)
про стягнення 954978,89 грн,
без повідомлення (виклику) представників сторін.
Обставини справи:
Господарським судом Київської області здійснюється розгляд справи №911/1849/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мах Трейд» до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про стягнення 954978,89 грн, з яких 400273,68 грн інфляційних втрат та 554705,21 грн пені.
До Господарського суду Київської області за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи модуль «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мах Трейд» - Хасіна Ігоря Борисовича надійшла заява про проведення засідань суду у справі №911/1849/25 в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1, 2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Згідно із ч.3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
За наслідком розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мах Трейд» - Хасіна Ігоря Борисовича про проведення засідань суду в режимі відеоконференції суд дійшов висновку про її задоволення та проведення засідань суду у справі №911/1849/25 для представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мах Трейд» - Хасіна Ігоря Борисовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст.ст.197, 232-236 Господарського процесуального кодексу України суд
ухвалив:
1. Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мах Трейд» - Хасіна Ігоря Борисовича про проведення засідань суду в режимі відеоконференції.
2. В засіданнях суду у справі №911/1849/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Мах Трейд» - Хасін Ігор Борисович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
3. Попередити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що у відповідності до ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Ухвала набирає законної сили 11.07.2025 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя О.О. Третьякова
The court decision No. 128801599, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.07.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 911/1849/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: