Court ruling № 128798450, 10.07.2025, Nova Vodolaha District Court of Kharkiv Oblast

справа № 631/1629/24

провадження № 2/631/267/25

У Х В А Л А

про витребування доказів у справі,

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 липня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І. О.

за участю секретаря Ляшенко І. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ХАРКІВСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ХАРКІВСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До позовної заяви представником позивача ОСОБА_2 було додано клопотання про витребування від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» копії виконавчого напису № 10759, вчиненого 30 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем та копію заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про відкриття виконавчого провадження № 55648992 та документи, які були надані державному виконавцю до вищезазначеної заяви (кредитні договори, розрахунки тощо).

На обґрунтування клопотання вказав, що 06 серпня 2024 року він звернувся до відповідача з адвокатським запитом про надання інформації та копій вищевказаних доказів (документів).

В своєму листі за вих. № 20.1.0.0.0/7-240809/34821 від 12 серпня 2024 року відповідач відмовився надавати запитувані документи, оскільки запитувана інформація (на їх думку) є інформацією з обмеженим доступом, а саме банківською таємницею.

Також у листі було зазначено, що надання банком інформації, що містить банківську таємницю стосовно фізичної особи можливо лише на підставі дозволу від клієнта або за рішенням суду.

На підставі вищевикладеного стає зрозуміло, що позивач самостійно витребувати зазначені докази не має можливості, оскільки запитувана інформація (на думку відповідача) є інформацією з обмеженим доступом, а саме банківською таємницею, а інші сторони ухилилися від надання вищевказаних доказів або їх знищили.

Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Товстик О. М., у підготовче судове засідання не з`явилися. Через канцелярію суду представник позивача надав заяву, у якій просив розглянути клопотання про витребування доказів та провести підготовче судове засідання без їх участі. Також у заяві зазначив, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» не направив свого представника для участі у підготовчому судовому засіданні, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Через систему «Електронний суд» представник відповідача Панченко А. С. надала клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі представника банку.

Третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ХАРКІВСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ не направила свого представника для участі у підготовчому судовому засіданні, через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Вивчивши заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи в межах вирішення питання про призначення справи до судового розгляду, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи (п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Отже, на виконання приписів ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд має вирішити клопотання заявлене представником позивача Яковенко О.Г.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

У свою чергу, приписами ч. 1 ст. 84 ЦПК України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Одночасно, відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Для отримання зазначених відомостей 17 травня 2024 року представником позивача було направлено до НОВОВОДОЛАЗЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ХАРКІВСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ адвокатський запит про надання інформації та копій вищевказаних доказів (документів) для подання позовної заяви до суду про визнання виконавчого напису № 10759 вчиненого 30 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, таким що не підлягає виконанню.

Листом від 22 травня 2024 року за № 6999 НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ХАРКІВСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ повідомлено, що 06 грудня 2018 року державним виконавцем Луговим В. М. була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу відповідно до п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та передано до архіву за 2018 рік. 25 лютого 2022 року дане виконавче провадження було знищено, підтвердженням чого є акт про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 25 лютого 2022року.

06 серпня 2024 року представник позивача звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича з адвокатським запитом про надання інформації та копій вищевказаних доказів (документів).

Також, 06 серпня 2024 року представник позивача звернувся до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» з адвокатським запитом про надання інформації та копій вищевказаних доказів (документів).

Відповідно до листа АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» за вих. № 20.1.0.0.0/7-240809/34821 від 12 серпня 2024 року надання банком інформації, що містить банківську таємницю стосовно фізичної особи можливо лише на підставі дозволу від клієнта або за рішенням суду.

Представник позивача Товстик О.М. у клопотанні про витребування доказів від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» виконав вимоги ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання та витребувати копію виконавчого напису № 10759, вчиненого 30 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем та копію заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про відкриття виконавчого провадження № 55648992 та документи, які були надані державному виконавцю до вищезазначеної заяви (кредитні договори, розрахунки, тощо).

Отже, на виконання вимог ч. 2ст. 197 ЦПК Українисудом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимогст.198ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК Українисуд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 12, 84, 196-200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Товстика О. М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» копію виконавчого напису № 10759, вчиненого 30 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, копію заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про відкриття виконавчого провадження № 55648992 та документи, які були надані державному виконавцю до вищезазначеної заяви (кредитні договори, розрахунки, тощо).

Докази, що витребуються судом направити до Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, смт Нова Водолага, вул. Захисників України, 1 в строк 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ХАРКІВСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 06 серпня 2025 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко