Єдиний державний реєстр судових рішень
УКРАЇНА
Справа № 196/91/25
№ провадження 2/196/161/2025
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/
11 липня 2025 року с-ще Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого - судді Бабічевої Л.П.,
за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,
учасники справи та представники учасників справи:
позивачка ОСОБА_1 ,
представник позивачки - адвокат Бойко Наталія Григорівна,
відповідачі Китайгородська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області,
ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с-ща Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст.259ЦПК України відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 78-80, 247, 259, 263-265,354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 доКитайгородської сільськоїради Дніпровськогорайону Дніпропетровськоїобласті, ОСОБА_2 провстановлення фактуналежності документів- задовольнити.
Встановити,що свідоцтвопро правона спадщинуза заповітом(додаткове),видане 03грудня 2012року приватнимнотаріусом Царичанськогорайонного нотаріальногоокругу Дніпропетровськоїобласті СалоВ.В.,зареєстроване вреєстрі за№1277на ім`я " ОСОБА_3 ", належало ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Кравцівка Царичанського району Дніпропетровської області.
Встановити,що Державнийакт направо власностіна земельнуділянку серіїЯЕ №159313,виданий 07лютого 2008року Царичанськоюрайдержадміністрацією напідставі розпорядженняголови Царичанськоїрайдержадміністрації №412-рвід 13.11.2006р.на земельнуділянку,площею 2.480гектарів,у межахзгідно зпланом, з відміткою приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В. про те, що 03.12.2012 р. за реєстровим №1277 видано Додаткове свідоцтво про право на спадщину за заповітом, на підставі якого право власності на земельну ділянку переходить до ОСОБА_3 , належав з урахуванням зазначеної відмітки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Кравцівка Царичанського району Дніпропетровської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Китайгородська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, адреса місцезнаходження: с.Китайгород, вул. Китайгородська, 11 Дніпровський район Дніпропетровська область, код ЄДРПОУ: 41826716.
Відповідачка: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення буде складено 21 липня 2025 року.
Суддя Л.П. Бабічева
The court decision No. 128796885, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 196/91/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: