Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 206/1764/25
Провадження № 3/191/797/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2025 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює : керівник ФГ«Незабутнє», проживає за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В :
Посадовою особою - головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у класі вирощування зернових культур (крім рису), бобових культу і насіння олійних культур управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Анкудіновою Вікторією Василівною за результатами перевірки ФГ «Незабутнє» ( Код ЄДРПОУ : 30231927, юридична адреса : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Щабельського,20, було встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , будучи керівником ФГ «Незабутнє» вчинив правопорушення : несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум єдиного податку четвертої групи по терміну сплати 08.01.2025 року, 26.04.2024 року. Порушення було виявлено при проведенні камеральної перевірки акт №10381/04-36-04-12/21905509 від 25.02.2025 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп.295.9.2 п.295.2 ст.295 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber».
Суддя, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.
Протокол про адміністративне правопорушення складений на підставі акту про результати камеральної перевірки ФГ «Незабутнє» №10381/04-36-04-12/21905509 від 25.02.2025 року, з якого вбачається, що суми єдиного податку були сплачені : 07.05.2024 року, 09.01.2025 року, 10.01.2025 року, 13.01.2025 року, 14.01.2025 року.
Частиною другоюстатті 38 КУпАПвстановлені строки накладення адміністративного стягнення, які становлять три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушеннітри місяці з дня його виявлення.
Оскільки сума єдиного податку фактично сплачено 14.01.2025 року, тому дане адміністративне правопорушення не є триваючим.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення адміністративного правопорушення є дата їх виявлення згідно акту про результати камеральної перевірки №10381/04-36-04-12/21905509 від 25.02.2025 року.
Однак дані доводи головного державного інспектора відділу податків і зборів з юридичних осіб у класі вирощування зернових культур (крім рису), бобових культу і насіння олійних культур управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області суперечать ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме з урахуванням фактичної сплати податків, дане адміністративне правопорушення не є триваючими, а тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення обраховується з дня вчинення правопорушення.
За таких обставин на час розгляду справи в суді тримісячний термін застосування адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплив.
Крім того, до суду даний протокол про адміністративне правопорушення надійшов 02.05.2025 року, тобто з пропуском тримісячного строку накладення адміністративного стягнення з моменту вчинення правопорушення.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.
Отже, провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду адміністративного матеріалу тримісячного строку з дня вчинення адміністративного правопорушення, встановленого ч.2ст.38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.4, ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАПсуддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням тримісячного строку з дня вчинення адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т. В. Прижигалінська
The court decision No. 128796771, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.07.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 206/1764/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: