Court ruling № 128795083, 30.06.2025, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/8723/25

(2/199/4436/25)

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.06.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Авраменко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток», треті особи: Східне міжрегіональне управління державної служби України з питань праці, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2025 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла вищевказана позовна заява. Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позов поданий з порушенням норм ст.ст.175, 177 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, сплати судового збору, додання до позову певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущено наступні порушення вимог цивільного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

?в порушення вимог ст.177 ч.5 ЦПК України в контексті ст.83 ч.2 ЦПК України позивачем не подано суду доказів що підтверджують її твердження про перебування у шлюбі з ОСОБА_2 , факт його смерті, а також наявність у нього трудових відносин із відповідачем у справі. Такими доказами можуть бути, зокрема: свідоцтво про шлюб або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо укладення шлюбу; свідоцтво про смерть ОСОБА_2 або відповідний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян; належним чином посвідчена копія трудової книжки або відомості про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, тощо. Ненадання таких доказів позбавляє суд можливості встановити юридично значущі обставини, необхідні для вирішення спору по суті.

?в порушення вимог ст.177 ч.4 ЦПК України позивачем не долучено до позову документу, що підтверджує сплату судового збору у визначеному станом на 01 січня 2025 року розмірі. Так, подана позивачем квитанція від 20 червня 2025 року підтверджує сплату судового збору в розмірі 1212,00 гривень. Однак, оскільки позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, позивачу необхідно доплатити судовий збір, згідно ст. 6 ч.3 абз.2 Закону України «Про судовий збір».

?в порушення вимог ст.177 ч.1 ЦПК України позивачем не надано екземпляру позовної заяви з додатками для направлення третім особам у справі.

Вищевикладене не дає підстави суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви і за таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України, подана позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків шляхом подання до суду доказів власних тверджень, екземпляру позовної заяви з додатками для направлення третім особам у справі, а також належного доказу про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток», треті особи: Східне міжрегіональне управління державної служби України з питань праці, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом та зобов`язання вчинити певні дії, залишити безруху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви.

В разі виконання позивачем ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко