Court ruling № 128789821, 11.07.2025, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 липня 2025 рокуСправа №160/10918/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакова Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення суми судового збору по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (відповідач-1), В.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Дяденчука Дмитра Вікторовича (відповідач-2) про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (відповідач-1), В.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Дяденчука Дмитра Вікторовича (відповідач-2) про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року позовну заяву у адміністративній справі №160/10918/25 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (відповідач-1), В.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Дяденчука Дмитра Вікторовича (відповідач-2) про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, повернуто позивачу.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача в якій останній просить повернути сплачений за подачу вказаного адміністративного позову судовий збір.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За положеннями частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Таким чином, розгляд вищезазначеної заяви про повернення судового збору за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Згідно платіжного доручення №70 від 14.04.2025 рокусплачено 4239,20грн., банк отримувача ГУК у Дніпропетровській області/Чечелівський район/22030101, рахунок UA368999980313141206084004632, призначення: судовий збір за позовом ФОП ОСОБА_1 , копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 2 частини 1 статті 7 вказаного Закону передбачено, зокрема, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частинами 2 та 5 цієї статті встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, з врахуванням того, що позивачу було повернуто адміністративний позов, вважаю, що заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 132, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення суми судового збору по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (відповідач-1), В.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Дяденчука Дмитра Вікторовича (відповідач-2) про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, задовольнити.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 4239,20грн. (чотири тисячі двісті тридцять дев`ять гривень двадцять копійок), сплачений згідно квитанції АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" №70 від 14.04.2025 року, копія якої знаходиться в матеріалах справи

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова